两男孩车内窒息车主发声，车主发声后，为何都说车主和孩子家长有天壤之别？

车主还是比较理性的，而孩子家长纯粹属于无理取闹，孩子外出他应该负有监管的责任。

因为事件发生后，孩子家长首先要求的是车主的赔偿，而作为受害者的车主却没有向孩子家长要求赔偿。

车主发声是站在客观的角度陈述问题，而孩子家长不考虑自己的责任，只觉得全世界就应该让着他们，帮他们宠着孩子，在教育孩子和处理问题上一点也不理智，虽然失去孩子是很悲痛，但是给别人施加莫须有的罪名，那就是无理取闹。

因为车主和孩子的家长所站的角度是不同的，车主认为孩子是自己跑到车里去的，跟自己无关。家长认为责任在车主，车主没有锁好车门。

孩子家长：要求车主担责！

而车主却表示自己也是受害者，自己的车子也报废了，车主充满委屈情绪和愤怒情绪的发声的背后，却从未提起过要求家长赔偿自己损失的事情。

这可不就是天壤之别吗？一个是自己没看管好孩子而要求同样为受害者的车主对自己的错误承担责任；一个是明明在物质和精神方面都受到了损害，却只是为自己解释，而没有要求家长赔偿，甚至都没有和家长发生直接的冲突。

01、根本错误是家长未看管好孩子！

车主自己的车停在院子里一天，虽然车锁坏了，但车主并没有义务去守着，让调皮的孩子别进他的车。而家长却有看管好孩子的义务，家长一是没有教育孩子不要在夏天进入车中，避免意外；二是没有看管好孩子，孩子进入车中后也没有被及时发现。

在这样的情况下，车主是没有错的，真正有错的是家长。即便是遭受了丧子之痛，但这件事情的根本错误，仍然在家长。否则，我随便放一个坏了的椅子在我的家门口，小偷偷走之后因为踩椅子摔倒导致脑震荡，是不是也得怪我放了个坏的椅子在家门口？

02、车主并未要求任何赔偿！

就目前的情况而言，车主其实是没有要求孩子的父母对他受到的损失进行任何赔偿的。车子停在院子里面之后，在自己不知道的情况下，里面死了两个小孩子不说，为了救援，车子也损坏报废了。这可比“锅从天上来”还惨吧？

且车主经历这样的事情，还被孩子的家长闹腾了这么多天，心理上估计也都有阴影了吧？但人家都没有要求家长进行任何的损失赔偿，原因不就是人家体谅家长的丧子之痛，不希望在这样的情况之下再雪上加霜吗？

反而是家长不懂得自我反省，选择一味地要求车主进行赔偿。两个人的做法比较起来，高下立判。一个是无理取闹不断推责的家长，一个是遭受不小的损失还用一个较为委婉地说法表达自己内心愤怒的车主。

03、过大的索赔是因为丧子还是只为讹钱？

两个男孩的家长向车主索赔，如此无理索赔真的是为了丧子之痛吗？真的是觉得车主没锁车门有错吗？我们不得而知。但车主未索赔这件事情是不争的事实，而车主内心的委屈也是网友们皆可感受得到的。

说句不好听的：别用你儿子的死来换取金钱！如果真的是车主的错，儿子死亡，父母要求金钱赔偿是应当的，即便人死不能复生，在金钱方面给予一定的补偿没有错。但车主没有错，死者父母是没有站得住脚的理由去要求车主赔偿的。

所以说，他们之间有天壤之别。一个丧子后为了要求无责任的车主赔偿而将这事闹得沸沸扬扬，一个遭受了各方面的损害却只说了一句简单的：我也是受害者。其素质高低以及人品，立马见分晓了。