对"埋儿奉母"故事的看法

　　“埋儿奉母”孝德故事不宜较真
　　古语云“百善孝为先”，此话不无道理，我国古代还有“二十四孝”的故事。但据《新安晚报》昨日报道，最近安徽省六安市以“二十四孝”为题材画成图片，制作了一批街头公益广告，却引发了争议。其中最让人难以接受的，与几十年前鲁迅先生反感的一样，就是那个叫“埋儿奉母”的故事，过往市民称看了瘆得慌，感觉画面场景“就像是犯罪”。
　　公益广告何以弄巧成拙？不妨看看“埋儿奉母”故事本身，说晋代有一个叫郭巨的孝子家境贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这孩子必然影响供养母亲，遂与妻商议：“儿子可以再有，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省些粮食供养母亲。”当他们挖坑时，在地下二尺处忽见一坛黄金，上书“天赐郭巨，官不得取，民不得夺”。夫妻得到黄金，欢天喜地回家孝敬母亲，并得以兼养孩子。
　　原来是一个带有悲喜剧性质的童话故事！其所传播的，无非是“孝心能得好报”这样的理念。其实灌输这一理念的神话，在“二十四孝”中还有一些。比如春秋剡子的“鹿乳奉亲”、东汉董永的“卖身葬父”、东汉姜诗的“涌泉跃鲤”、三国孟宗的“哭竹生笋”等，无不是说孝行能感天动地，神人共赞。这样的孝德神话，与孟姜女哭倒长城一样，可视为一种感人的艺术夸张，如若真将其当成现实生活，那就像把魔术当成特异功能一样，必然十分纠结，自己跟自己过不去。
　　另外，“二十四孝”中，看似不是神话，但带夸张、渲染性质的，更有不少。比如“恣蚊饱血”，说晋朝人吴猛8岁时就懂得孝敬父母。家贫无蚊帐，蚊虫叮咬使父亲不能安睡。每到夏夜，吴猛总是赤身坐在父亲床前，任蚊虫叮咬而不驱赶，担心蚊虫离开自己去叮咬父亲。若去较真，这故事就很荒唐可笑：赤身引诱蚊子，岂不使蚊子越聚越多？不仅自己会被咬得疮痍满目，父亲也逃不掉蚊子袭击。再如有名的“卧冰求鲤”故事，化解河冰难道就没别的办法，非得解衣俯卧冰上？较真起来，简直荒唐可笑。一些论者称之为“愚孝”，便是如此。
　　然而我们看待这些古代孝德传说，不能只纠结于外表和形式，而忽略其表达的精神本义，否则，“愚公移山”也会成为“愚勤”、“瞎忙”。我们应该用一种“过滤”的眼光去看“二十四孝”，即滤去其怪诞的外表，而吸收其传承的精神营养。换言之，在学习古代经典过程中，应该融进理性与思考，进行自我咀嚼和自我消化，而不是生吞活剥、照猫画虎。
　　当然，类似“埋儿奉母”、“卖身葬父”之类的古代故事，带有浓厚的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的封建烙印，与现代文明和当今追求的法治精神背道而驰，即便是添油加醋的神话传说，也容易引发人们对于法律的漠视，其负作用可能大于正面效应，最好是当糟粕予以剔除。六安市在制作“二十四孝”公益广告时，未加甄别、处理，“原汁原味”端出来，可说是一种不动脑筋的懒汉做法。前段时间媒体曝光一些地方的“女德班”宣扬女性应逆来顺受，精华与糟粕不分，同样也是不负责任、不动脑筋、将糟粕当噱头的结果。
　　文化在继承的基础上发展，才有生命力。当今我们弘扬传统文化，必须是一种回归理性的继承，只有去粗取精，并融入时代元素加以冶炼，斑驳的传统文化才能沥去锈蚀、融进新钢，焕发既厚重又耀眼的光彩。