古人对于滴血验亲一说，有什么依据吗？

犹太国王所罗门以善于断案闻名。《圣经》中记载，有两个妓女争说一个男孩子是自己的，僵持不下时，所罗门下令把孩子杀掉，谁也别要了。这时有一妇人哭道别杀孩子，留下他，她愿意自己死，于是所罗门就把孩子判给了她。因为真正爱这个男孩的人绝对是不忍心将自己的儿子劈开的。 在中国，也有类似的记载，北魏时李崇在扬州做判吏，县民苟泰的儿子3岁时走失，以后在赵奉伯的家中发现，但苟家和赵家都说儿子是自己家的，又都有邻证。郡县断不了这个案子。上级判吏李崇用了一计。他把两个“父亲”与儿子分别禁闭数日，然后突然让狱史去告诉他们：“小儿子已得暴病死亡，快去办丧事。”苟泰一听，悲痛不已；赵奉伯只是叹了口气，并无痛意。于是李崇将小儿还给苟泰，赵奉伯也叩头伏罪。 亲自关系的判定在古代科学技术不发达的情况下是一个难题，这两个例子都是设法观察父母对孩子的真情得到解决的，可以说是一种查情法。随着时代的进步和科学的发展，出现了比这种察情法更有价值的方法——滴骨验亲法。 纪晓岚《阅微草堂笔记》中有一则故事，记叙山西有位商人把家产全部托付给弟弟，自己外出经商。他客居在外，娶妻生子，十年后，妻子病死，他就带着儿子回到山西老家。这位商人的弟弟怕他回来索要家产，就说哥哥带来的孩子是抱养别人家的，所以没有继承权，不能继承哥哥的家产。兄弟因此发生纠纷，打起了官司。 审案的县官是个昏庸之徒，他并不仔细询问商人儿子的具体情况，而是照搬古人之制，采用“滴血认亲”的做法来验证父子的血缘关系，结果，父子滴血相吻合，县令便把商人的弟弟打了一顿板子轰了出去。 商人的弟弟不相信滴血验亲的结果。他与自己的儿子刺血相验，结果血不相合。他以此为据上诉，告县官滴血验证哥哥和儿子的父子关系是不公正的。 官府即把商人的弟弟之妻及所证奸夫某人拘来询问，他们供认了通奸的罪证。至此，商人的弟弟惭愧而无地自容赶走了妻子和儿子，他自己也弃家外逃，连自己的那份家产也归属了他哥哥。乡亲们也都说理应如此。 对滴骨验亲的方法，纪晓岚也提出了自己的看法。他提出，据老官吏讲，骨肉滴血相结合在一般情况下可行。如果在寒冷的冬季，把验血的容器放在冰雪上，温度极低，或在夏天使用盐或醋擦拭容器，使容器里有酸咸的气味，那么，所滴之血一接触容器，就会立即凝结，就是至亲骨肉之血也不会结合。认为滴血验亲法在某种程度上可用，并不足以作为断案饿依据，只能做个参考。 其实，古代“滴血认亲”的方法，分为两种。一种叫滴骨法，另一种叫合血法。滴骨法，早在三国时期就有实例记载，是指将活人的血滴在死人的骨头上，观察是否渗入，如能渗入则表示有父母子女兄弟等血统关系。在三国人谢承写的《会稽先贤传》里，鲁迅先生辑录的《会稽郡故书杂集》收录了这则故事。大略云：陈业的兄长渡海殒命，同船死者五六十人，因尸体腐烂无法辨认，陈业想起“亲者血气通”的古语，便将自己的胳膊划破，让血滴在他认为是兄长的尸体上。结果，血很快渗入骨内，据此陈业得以辨认兄尸。其他死者家属纷纷效仿。《洗冤集录》也对此有所记载，书中记载：检滴骨亲法，谓如：某甲是父或母，有骸骨在，某乙来认亲生男或女何以验之？试令某乙就身刺一两点血，滴骸骨上，是亲生，则血沁入骨内，否则不入。俗云“滴骨亲”，盖谓此也。 合血法，大约出现在明代，是指双方都是活人时，将两人刺出的血滴在器皿内，看是否凝为一体，如凝为一体就说明存在亲子兄弟关系。 滴骨验亲和合血法，按现代法医学理论分析，都缺乏科学依据。骨骼无论保存在露天地，还是埋藏在泥土中，经过较长时间，一般情况下软组织都会经过腐败完全溶解消失，毛发、指（趾）甲脱落，最后仅剩下白骨化骨骼。白骨化了的骨骼，表层常腐蚀发酥，滴注任何人的血液都会浸入。而如果骨骼未干枯，结构完整、表面还存有软组织时，滴注任何人的血液都不会发生浸入的现象。因为人类的A型、B型血是能够溶合在一起的，如果以所谓的“合血法”检验两名分别是A、B血型的人，其血液虽能溶合却没有亲子关系。 希望以上能解答你的疑惑。