同舟共济读后感？

同舟共济》读后感(一)：有些失望

在锵锵三人行和学校里看过曹星原老师的采访，为她的学识和修养印象深刻。但是通读全书，很很多书友的观感一样，觉得本书是在靠一个个十分不可靠的证据冒险，冒险的结果就是结论的可靠性也大大被稀释了。可以说，本书的价值在于对《清》卷谜团的一个大胆回复，但是对比余辉先生的回复，这本书更像是作者注意到虹桥下的船联想到同舟共济的主题，然后为论证“同舟共济”的观点不断的补充资料，因此在逻辑递进的地方往往显得很牵强。而余辉是以跋文为逻辑起点层层递进，补充细节，然后通过后世的作品对比反证观点，比较之下更使人信服。曹老师的书在否定是宋徽宗事情的作品时她仅仅依靠了徽宗不喜欢平民意识的作品的风格来断代，在结论中她也并没有无视宋徽宗的双龙印，但她并没有就来阐释，有可能是疏忽，有可能是无力，这样显得并不严谨。再者，这样的结论并不能反证图中很多细节，比如为什么画中有运货者以书法为苫布（曹老师也注意到了）。总之，这本书失于逻辑与证据的有力性，个人觉得比较失望。