我想请问:“管里严是爱，松是害的例子”。

提起严是爱，松是害有谁能说他不对?可是人们对严是爱总不能认同，对松是害却不以为然.这其中是什么让人们的感觉失真?让人们的态度扭曲?不妨对严是爱松是害进行分析，探求其中的缘由。

怎样理解严是爱松是害，严是谁对谁的爱？松又是谁对谁的害？众所周知,严是管理者对被管理者的爱，松是事故对责任者的害，这里体现了被管理者自觉意识的缺位或者说是人的惰性自然流露。强调外因的作用，让人体验工作中避免事故带来的幸福感受。

然而管理者的初衷与被管理者的感受却是相悖的，因而使严失去了应有的作用，其中有什么隐情使人欲言又止。是严错了吗?那就让人们看看严是什么？

严是爱吗？当然。大家想问的是严的内容，在现实工作中严格的管理，严厉的处罚给人太多的遐想，这也没有错，但是没有了严谨的作风、没有了严明的纪律、没有了严肃的态度、没有了严密的制度，严格管理严厉的处罚又是什么情景？

严还是爱吗？这也许不是一句理解万岁就能诠释的。不但管理者的整个管理过程要严谨、严明、严肃、严密。被管理者对待工作也要如此，严是一种自觉，是公平公正公开体现。严管理的管理内容很多既要严人又要严己，严不是谁对谁的爱，而是对工作的爱，对人的爱，这样理解才能万岁。严厉的处罚是一种爱，但不能乐此不疲，还应兼顾其他。