国际贸易案例

中国东方公司向外国某B公司出口一批冻虾，双方合同约定，装运期为1993年5月，采用不可撤销信用证，凭卖方开具见票后30天付款的跟单汇票议付。合同签订后，经东方公司多次催证，B公司6月20日才开出信用证，而信用证规定装运期为7月20日，并且记载“本信用证在你方收到授权书后方生效。”东方公司审证时误以为此条属银行业务未提出异议。7月5日，东方公司将货装船完毕，议付交单时，因信用证未生效被拒绝，即电告B公司“货已装船，但无授权书。”7月8日，B公司告知授权书办理需要时间，要求将信用证付款方式改为托收方式，并采用“承兑交单见票后30天付款托收”，以方便提货。避免货物滞留港口，造成不必要的损失。因货船已启航2天，东方公司回电同意，但要求托收费由B公司承担，B公司对此确认，7月10日，东方公司由原议付行，现委托行申请，将付款方式改为“承兑交单见票后30天远期”，并在托收指示书上指示:托收费由B公司承担。 8月21日，代收行告知，7月21日B公司承兑，8月20日收款时拒付，其理由是产地证与发票合一，不符当局规定，并且产地证上的重量与发票不一致，无法通关。东方公司立即纠正，通过委托行重新寄出发票、产地证。但B公司仍不付款。后经第三方调解，降价20%处理。但代收行、委托行因B公司不承担托收费，便从货款中扣去该费用，最终东方公司损失20%货款和托收费。 分析:1、 东方公司在此案例中存在那些问题?2、