中国古代经济学的开山祖师是谁

古之中国有无经济学？以西方经济学作为学识起点的经济学研究者普遍认为，中国传统文化里根本就没有什么经济学，更谈不上有关人类最理想社会经济制度的经济学说。在以楚梽为代表的我们看来，这如其说是中国近现代文化教育的悲哀，倒不如说是中国近现代彻底否定本土文化之崇洋媚外的结果。为什么身为炎黄子孙的当代经济学研究者也普遍认为…中国传统文化里根本就没有什么经济学…呢？问题在于…中国传统文化的表达方式…中国传统文化经济学研究者留给读者的只是研究的最终结论，而并非(西方经济学的表达方式)研究的思考过程。换言之，中国传统文化经济学的表达方式属于古代文学表达，而西方经济学的表达方式属于现代直白的学术表达。归问：“中国传统文化经济学者何不以现代直白的学术方式来表达呢？”梽答：“以陶渊明为例…试想，在那纸贵于绸缎的东晋，别说家徒四壁的陶渊明了，达官贵人又能何如乎？客观条件久限惯例也！”。总之，身为炎黄子孙的当代经济学研究者们，请设身处地的想一想…故国文人(思想家)的客观条件后，再来回答…古之中国有无经济学吧！因此，古代中国无资产阶级经济学，倒是真理。说无中国经济学，显然不通。中国表达，中国思维，中国语言，回家，回历史，回中国。。。。。。。而在我看来，古之中国有许多的经济思想学说，只不过是将其结果以文学的表达方式呈现出来…也就是说，它不符合现代直白思索过程之学术规范的表达方式…当我们也完成了关于人类理想社会经济制度之劳动等价交换理论体系思考的深邃历程后…设身处地站在陶渊明的时代…用劳动等价交换理论来解读他的“不纳赋税”…那就再也不会认为古之中国没有经济学了。——《保卫资本论》第一章《资本论》：是“现实的历史”，还是“现实的历史”批判？对《“现实的历史”：〈资本论〉的存在论》的批判　　以此特殊方式开局，纯为求工作楔子。信言不美，美言不信。立言本是不美过程，商榷则是导引此过程，谓为主观批判。此是任一种建构工作之开端，中国经济学当不例外。而孙正聿教授亦持自觉批判实践观，此其一。其二，善者不辩，辩者不善。恰能博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。是故，知者不博，博者不知。其三，任一作者由于其为历史和客观世界之代言，则必能牢记：有弗学，学之弗能，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也。恪守格训：知知，知不知，谓之知。而欲达“人一能之，己百之，人十能之，己千之”真境界。所谓：果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。此语言生产前兆也。故《滕王阁序》有云：一言均赋，四韵俱成，请洒潘江，各倾陆海云尔。郁达夫先生又作：满城风雨重阳近，欲替潘诗作郑笺。　——　　题　记来源：保卫《资本论》作者：许光伟出版日期：2014-11关键词：批判资本论