读书是精度好还是博读好，要开辩论会了，请大家做点指导

谈几点粗浅看法，仅供参考：
一、“读书重在精读还是博览”这个辩题非常有意义。
在“读书”活动中，我们是追求“精读”——质，还是追求“博览”——量？“精读”与“博览”是什么关系？两者孰重孰轻，或者是两者并重？——话不说不明，理不辩不透。通过此次辩论，必将使我们对读书有更深层次的思考。这，也正是出此辩题者的意图之一。
二、这是一个没有答案的“选择”，正反方双方都容易陷入“死胡同”。
辩题是一个“……还是……”的选择关系句式。这是一个没有正确答案可供选择的选择题。因为无论我们选择重在“精读”，还是选择重在“博览”，都是片面的。它的正确答案应该是：博览与精读必须有机结合，两者并重！正因为如此，正方可能理解为“读书重在精读”或“精读重于博览”；而反方可能引申为“读书重在博览”或“博览重于精读”。这样，双方都可能陷入“死胡同”：都可能片面而孤立地强调某一方面的重要性，忽视了两者其实是并重的。因此，无论哪一方都可以抓住对方的这一逻辑错误（漏洞）进行充分的反驳。到辩论最后（通常是四辩总结时），哪方若能兼容并包，率先上升到“两者并重”的高度，谁将有可能成为“优胜方”。

时间允许的话还是精读好，这样读书读的深刻，辩论时有理有据会得心应手，如果时间不允许那就博读，拓宽自己的阅读面，多掌握一些辩论点，我们是不可能看遍所有书的，如果不采取精读和泛读相结合的方法，就可能对于必须精心研习的东西，囫囵吞枣，读后只能有浮光掠影的印象。对于可以泛读的东西，要是采用精读的方法，又会浪费大量的时间，却只能吸纳进很可怜的一点。因此，这两种读书方法，不可以瘸腿走路。但是我喜欢博读，觉得博读好，因为它能了解更多的知识，因为我们人的生命很有限，每本书都是精读的话，一辈子根本读不了多少，不是有古话说，“读天下书知天下事”。而泛读对其有大概了解了，再对其某方面可以更深的了解可以精读，我的观点是两者结合，需要精读的精读，能博读的就争取博读，希望你辩论成功