关于红与黑游戏的简单分析以及个人思考及见解

昨天晚上，创业课的老师组织了一个活动，先讲将教室中的学生分为两组，然后讲解了一下规则。(我稍作了修改)规则大致如下:

两个组经过讨论要在红与黑之间选择一个颜色，必须在全体人员全部同意的情况下选择一个颜色。如果有成带皮举员不能达成意见一致则直接判负。颜色选定之后按照以下规则加减分:

初始分值为零分

红 红 两队都加3分

一红一黑

选择红色队的扣三分 选择黑色的队加三分

黑 黑 两队都扣三分

执行十轮之后，最高的分的正分队伍获胜。

显然，仔细想，如果想让胜利队伍只有一个队伍的话，是根本不可能的。

从其中一个队伍中考虑，如果选择红色，

有两种可能

对方也选择红色，同时加三分

对方选择黑色，对方加三分，我方扣三分

那么，显然，两队同时加3分并不能实现在分值上的超越，净胜分为零。并且如果对方为黑色，那么更是给对面送了三分，自己还得扣三分。

要么净胜分为零，要么给对方加分自己倒扣。选红色并不能使自己站得优势。

那么选黑色呢?

要么，对面选择红色，自己加三分，对方扣三分。要么都选黑球双方都扣三分。

当然，对方也不是傻子，对方想赢必然不能白白给你加分。

这样的话，对方经过同样的推理发现，他们只有选黑色，咱们选红色才有机会实现超越。

那么问题出现了，双方都想赢，推理过后只有黑色才有可能使分数超越对方。

然而双方都选择黑色，导致双方同时扣三分。这就使场面陷入了僵局。

所以，这场游戏中，如果双方都想赢，是不可能有最终胜者的。

那么这个游戏的意义何在呢？

我在网上查阅资料后发现，这个游戏在于培养团队的沟通协调。因为在团队之中可能会出现分歧，这就需要团队之间的沟通使意见达成一致。

还有，老师最后讲课的时候提到的双赢，也就是双方都意识到，都选择红色，双方都加分，以此达到双赢的效果。双赢这一点在网络上关于红与黑的游戏启示也有人提到。

但是我认为，游戏规则是这样规定的:最高的正分队伍获胜，提到了"最"，蠢碧但并没有提是否只允许一个队伍胜出。也就意味着，双方可以采取共赢的方法，同时取得胜利。游戏以此证明了团队合作以及相互信任的重要性。

老师借此讲述了关于合作的重要性。

而我认为这个游戏的讲述是有问题的，它的确没有提到能不能双赢，这也确实存在着双赢的可能，假如人们意识到可以双赢，那么我觉得大部分人(并非所有人)，都会选择双赢这条路走。合作共赢，这是当代人都应该懂得的道理。

虽然我并不否认这个游戏可以带给人们更多的思考，但是我认为，不能把游戏中的互相合作与现实生活中的合作联系到一起。

例如，生活中的企业之间。

你是一个企业老板，拥有远见的你已经知道，如果你与另一个企业合作，会使你们双方共同发展，产生共赢，你就一定会选择与他们合作。这一点我觉得绝大多数人都会这么选择。因为共赢是更多人的追求。

那么再看这个游戏，游戏规则中，并没有提到是否能够双赢，它恰恰将双赢这一点"隐藏"了起来。分为两个组的人，在看到这个游戏规则的时候，潜意识中，很多人就认为，先在分成两个组，规则中提到了最高正分组获胜，那不就是一组胜一组败吗?思考方向就自然而然的走向如何击败对方，取得胜利。

我认为，这更像是一种无聊的"文字游戏"，为什么这么说?重点就在于"最高正分组获胜"这段话里，最为重要的就是这个"最"字。

"最高"俩字的意义何在呢？

我们都知道，日常生活中，"最"这个字都体现在对比之中。

比如说:"这场比赛中，表现最好的是你。"

表达的意思在所有的比赛选手中比较，你是最好的。

这就造成了我们在一定程度上，不会去思考能否共赢的问题。

。。。

回头想。

是的，如果双方追求共赢，都是"最"高正分，那么同时获胜。

上面已握饥经分析了，这个游戏的规则会在一定程度上使我们产生只有一个队伍能获胜的"误解"。这也就是我为什么说，这只是一个无聊的文字游戏的原因了。

假如一开始大家都知道能够共赢，那么我觉得大部分人都会选择共赢。那么这个游戏在体现共赢这方面上就显得毫无意义。

说个不太恰当的想法，假如，改成只有一个队伍获胜，失败的一方的人全部处死。那么要么一方为另一方牺牲，要么所有人一起死。这，就更加强调了只有一方获胜。

说了这么多总结一下我的观点吧

这个游戏确实可以在某种程度上引发人们的思考，加强团队沟通。

但是在共赢方面，我并不认为这游戏能多么的体现共赢。它只是潜意识中制造了一种文字陷阱，让我们误解"只有一个队获胜"，而忽略了共赢的问题。

以上，全都是个人意见，不喜勿喷，欢迎一起探讨。