肩关节松解手术利弊

我觉得在大学的管理严格性是非常必要的。
我个人做个大胆的推断，您这样的问题是对现阶段我国各个大学的平均管理情况和大学生心理年龄的特点发出的。但情况的普遍并不能说明它的正确和不必要或是不可调节的特性。
大学生相对来说懒散的人要比勤奋有思想有个性的人多。造成这种情况的原因有很多，学校的管理也是有一定责任的，宽松的管理给大学生的学习和部份的社会环境造成了一定的错觉和不正确地认识，同时对于大学生的社会秩序意识、社会责任感等的培养有一定的阻碍。但由于大学生的特点和大学生对世界观人生观的认识到达了一定的阶段，所以宽松的管理有利于学生的个性发展和自由思想的形成。由于普遍大学生的年龄问题，有人错误地认为或是由与某些原因而造成了认识的盲点，那就大错特错了。一个成功的公司，他的企业管理水平是很高的，也是很严格的。既然说他是一个成功的公司，那就少不了公司“个性”的张扬和一系列的创造。可见，管理的严格并不会限制个性的张扬。
总之，我还是觉得严格的管理是利大于弊的。

您是高锟啊 ？ 克隆当然分范围。。。

当然利大了！

克隆的好处和坏处。

这是我们辩论的一辩稿，最后赢啦！希望对你们有所帮助！

谢谢主席，大家好。

感谢对方辩友慷慨激昂的发言，但“得理不在声高”，但愿我方观点能让对方改变自己的想法。
首先，对方辩友口口声声说宽松式管理可以提升学生的创造力，但学生创造力的培养单纯依靠宽松式的管理真的可以实现吗？马克思哲学中说：“内因决定事物的发展，内因决定外因。”内因是什么？是指人发挥其主观能动性，表现在进取心和战胜困难等方面。一个人能力的提升主要取决于本人的主观努力，即内因起到决定性作用。而宽松式管理仅仅是外因之一，怎么可能提升学生的创新能力呢？况且发散的思维并不是从宽松式管理中得来的，这是文化背景和思维方式的问题啊。
其次，请对方辩友不要忽略，宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须建立涉及社会、学校、家庭等各个方面的完备的宽松式管理体制；第二，大学生必须有足够的自制力与清晰的奋斗目标。但依照当前中国国情和大学生现状，这两个前提现在都无法满足。既然已经失去了现实意义，那还有何必要去谈论它的益处呢？意大利经济学家巴莱多发明的二八定律告诉我们， 这个世界中优秀者仅占 20%而平庸者却占 80% 。大学生中自制力差， 依赖性强的弱势群体是主要组成部分， 宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。 难道我们能以牺牲 80%的人的成长为代价来成就 20%的人吗？
再者，人是社会中的人，大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。而且大学生正处于人生定型定向的时期，宽松式的管理只会放纵他们，一旦养成卑劣的行为习惯，将会贻害终生啊。
弗洛伊德曾提出了“自我”“本我”“超我”的概念。“自我”要依靠“本我”“超我”和外部世界而存在。其中“超我”实现的前提需要严格的规范，而外部世界的约束更是必要因素。宽松的管理必然会使自我与本我产生冲突，此冲突将使自我面临被本能内驱力淹没的危险。
最后，对方辩友显然还停留在美好的愿望中，但事实呢？让我们看看宽松式管理给大学生带来了什么：“必修课选逃，选修课必逃”已成为普遍现象，因沉迷网络荒废学业的学生已不可胜数，甚至大学生猝死网吧都已不再骇人听闻。多少触目惊心的教训让怀揣梦想的大学生折断了双翼，多少家庭被蒙上永远无法点亮的阴影，那些再无法挽回的遗憾，那一声声血与泪的叹息，还不够说明宽松式管理弊大于利吗？
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑想想吧：对于我们大学生， 宽松式管理弊大于利啊！

个人认为要看作业质量了。现在的作业更多的作用是为了能拴住学生在可本钱不去玩，但是布置得作业质量却不高，只是抄抄写写，作用真的不大。而且耗费时间多，减少了更多的思考时间。当发现作业写完了，时间也很晚了，自己也累了

弊大于利!
首先学生是不愿意做那么多的作业的，老师却非要布置那些没完没了的作业，学生的 心理就会有一种抵触的反应。他们不是自愿做那么多作业的。我不是说做作业不好，我是说作业多了不好，老师也难得改，学生也难得做。我是一个六年级学生，对此我有点感觉，每天做作业都得到10点！上了初中怎么办，我很后怕。

反正我就是这个意思：弊大于利!

任何事物都是双刃剑

1:剑比刀要轻,这样练起来就比较节省体力
2:因为轻,所以在速度上会比刀快一些,同时伤害也会比刀轻一些
3:剑的攻击技术多用剌,挑,撩等..
4:在防守上因为剑要轻一些,所以会比较吃亏..比如说要架住砍过来的刀就要本身具有很大的力量.

1:刀比剑得,较费体力
2:速度比剑慢,但伤害大.
3:刀的攻击技术多为砍,襞等..