司马光

近日，福建厦门一小区围墙“司马光砸缸”的普法宣传画火了，但是该宣传画并非是倡导大家见义勇为，而是一副法制宣传公益广告，标题是：司马光砸缸罚款20。

随后，网友们纷纷热议：华佗为关羽刮骨疗伤是否涉及非法行医？诸葛亮草船借箭是不是非法集资？

对此，有记者向当地司法局求证，该局宣传科回应称宣传画系委托广告公司制作，认为内容“也没什么不合适的”，“这是一种文艺手法， 不要到里面去吹毛求疵”。

一石激起千层浪，法制宣传本身的内容如果不能做到规范合理，普法工作又怎么可能达到树立法制权威性的初衷呢？所以，对于这件事，咱们偏偏要追根溯源，抽丝剥茧的分析一番。

根据现行法律，司马光的行为属于紧急避险，不负民事赔偿责任和行政责任，不仅如此，主管部门还应该予以慰问、表彰。（PS：草船借箭的箭都是曹操的，非法集资对象应该是一部分社会群众）广告公司确实也缺乏基本常识，但毕竟对法律法规不熟悉，出现谬误还情有可原，但是宣传部门对内容至少也要进行审核，作为司法部门的法制宣传人员，没有过硬的法律业务知识，没有较强的法治观念，没有端正的工作态度，怎么担的起教育群众的重任呢？

为了紧扣宣传内容，文案编辑者把司马光砸缸的故事生硬的切分成两部分，只留下其砸缸的行为，却不闻不问缘何砸缸。其实，司马光砸缸救人不仅仅是“见义勇为”，更是“见义智为”，在借传统文化弘扬社会主义核心价值观的过程中，这是非常优秀的教育素材，而“见义智为”也是当今社会提倡的新理念，如此的混淆视听，只会误导青少年的正确认知。

这一次，也许有关人员只是想“皮”一下，搞一点内容形式的创新，利用这种反差效果引起人们的重视，这种创新的意识是好的，但是创新并不是随意的开历史人物的“玩笑”，幽默也不是随意改编（想起那句：改编不是乱编，戏说不是胡说），而是一种睿智。即便是宣传画这种发挥空间有限的形式，也完全可以结合老百姓生活中需要懂法、用法的场景来介绍案例，或者列举一些群众存在的法制误区，来增加普法工作的深度，也要好过这种表面功夫。

群众希望政府能够有“严谨”“细致”的工作作风，绝对不是“吹毛求疵”，相关部门的回应，推诿搪塞，大有“大事化小，小事化了”的心态，一副“你们何必大惊小怪”的姿态，但是，恰恰在这件事情上，群众是理性的，因为大家潜意识里都有共识，主流价值观不能随意误导，法律法条的诠释也不能任意为之，对于司法部门而言，这一要求应该更加严格。群众能够给我们相关部门事无巨细的提意见，咱们应该感到欣慰，而不是反感。

最后，不论是态度、专业问题，还是监管、审核问题，这件事的详情都远远没有它所引发的思考重要。普法教育关系法制观念、公民意识的形成，是政府有效执法、司法的重要前提，为全面依法治国奠定了思想基础，我们不能让其流于形式，而要坚持不懈地推动普法工作向着更加全面、深入、创新的方向继续发展。