【沟通技巧】如何避免不小心成为“杠精”？

这两年社交网络上有一个很流行的用语，叫“杠精”。一般指别人是杠精，通常都是因为这些人在网上讨论某个话题时，总是故意抬杠、唱反调，让人心生反感。

但你有没有想过，一个不小心，你也可能会成为杠精，被人讨厌？毕竟我们从小什么都学，但是没有一门专业课程，是教我如何有逻辑地、有理性地讨论问题。

而我今天要分享的这本书，名字叫《明亮的对话》，就是来填补这个空缺的。它的作者徐贲bēn，是美国马萨诸塞州大学的文学博士，教授论证说理和人文教育长达20多年。在这本书里，他引入了美国教育的思辨理念，结合多年的经验，告诫我们如何才能好好说话，不做杠精。

而我为你量身定做，归纳出了讲道理时，要注意的三个“不”，分别是：不跳话题、不贴标签、不分红黑。

具体怎么做呢？我现在就分享给你。

原则一，不跳话题。

大家在网上讨论的时候，一定遇到过类似的情况，那就是明明我在说A，却总有的人要扯上不相关的B来反驳你。比如，当我们在说某个明星演技太差、唱功不行的时候，他的粉丝往往就会说“你知道他有多努力吗？”“你行你上啊！”而我们就会很不爽地反驳，“我评论个冰箱还要会制冷？”

如此循环往复，岔开话题，你就会发现，我们讨论早已经越扯越远，甚至我们都忘了原来的话题是什么，变成单纯地抬杠。

所以我们一定要先锁住某个话题，时刻提醒自己和对方，不要跑题。

就好比，当对方说，“你知道他有多努力吗”的时候，你可以提醒对方，“他可能很努力，但我们现在说的是演技，这是两回事。”当对方说“你行你上啊”的时候，你可以说明，“我们在讨论的是他的唱功，而不是我的，请不要将焦点转移在我身上。”

像这样，一步一个脚印，先讨论完一个话题，下好结论，再进行下一个环节。这样的讨论，才是有效而且理性的。

原则二，不贴标签。

很多人在进行辩论和讨论时，都会不知不觉给对方贴上一个标签。美国知名律师迈克·戈德温在1990年时就提出了“戈德温法则”，他指出，当一场对立的讨论不断延展时，辩论双方就会用纳粹或者希特勒来形容对方，概率是100%，没有例外。

这就说明了，我们人在讨论和辩论的时候，都很容易给对方贴标签、扣帽子。

然而，抹黑对方，简单粗暴地给对方定性，不仅会引发对方的逆反心理，而且会让我们丧失深入了解对方立场的机会。

所以我们要尽可能地不要妖魔化对方，而是有一说一，对不合理的言论进行具体的、针对性的剖析和反驳。例如，当对方说“大声喧哗其实没什么，各国文化不同，中国人喜欢热闹”的时候，如果你谴责说“中国人就是没素质”除了激怒对方之外，毫无效果，如果你真想解释清楚问题，倒不如说，“公众场合大声喧哗并非文化习惯差异，而是各国都认可的指标，因为这会打扰他人。”

这种就事论事，不贴标签的方法，能帮助我们好好讲道理。

原则三：不分红黑。

听到这里，你可能会有点迷惑，我们从来只听说过黑白不分，怎么这里来了一句“不分红黑”呢？

这其实是作者对我们的告诫：我们总是习惯用红与黑，这种二元对立的思维去判断事物，凡是“红”的，都是好事，像是我们都会说明星走红了，成了大红人；相反地，几乎所有坏事，都用“黑”来表示，像是黑帮、黑心肠。这种现象在微博上特别常见，如果你有一些爱国言论，就会被认为是“小粉红”，如果你批评了某个明星，则很容易被打成“黑子”。

这种红黑的分法看似很方便，但其实会削弱我们的心智，让我们觉得红黑必然对立，误以为这世上不是红的就是黑的，不是朋友就是敌人，非黑即白。

但其实，这个世界纷繁复杂，讨论和辩论的双方，也不全是零和博弈，要么赞成要么反对的。我不喜欢吴亦凡的唱功，不代表我不喜欢他的长相；我支持人有言论表达的自由，不代表我认为诽谤、传谣也没关系。有很多中间的灰色地带，可以让我们达成共识，相互认可的。

所以，我们要学会抛弃红与黑这样的过分简化的区分方法，用更加立体的、细腻的眼光去看待世界和讨论问题，找到其中的灰色地带，这其实和周总理在国际关系上提出的“求同存异”原则也有相似之处。

以上，就是这本《明亮的对话》要传达给你的内容。如果下次你将要和人进行讨论与辩论，我非常建议你能遵守不跳话题、不贴标签、不分红黑的“三不”原则，做个说理的人，而不是杠精。

很高兴能把这本书分享给你，我们下次见。

本内容由知识智囊团表达学院提供