上传
创作中心
有声出版
客户端
18693919hhq
这个跟哈佛大学什么是正义的案例是一样的耶
刑法学人罗翔
最后的互动答案，构成避险过当，按照法律规定构成故意杀人罪，但应减轻或免除处罚
听友479557083 回复 @刑法学人罗翔：
他躲避时应该明白可能对王五造成伤害
龙皇连者 回复 @刑法学人罗翔：
我在想，能不能让电车翻车
fy20mruj3u0pby7vqskk 回复 @点上足下：
法律先于道德
55148111
罗翔老师在课程中反复说过，法益作为入罪的理由，伦理作为出罪的依据。如果是我们设身处地面临死亡的威胁时，会不会做出与她相同的决定呢，但是又感觉这样对歹徒的妹妹是否又是不公平的呢，至少从案情中叙述，歹徒的妹妹没有不好的行为。基于朴实的价值观，我认为不构成故意杀人罪，成立紧急避险，但是属于避险过当。
刑法学人罗翔 回复 @55148111：
小阳_oa
请问罗老师，曾经听过一个思维实验。三个人去野外探险，遇险被困在山洞里，只有对讲机能与外界联系，山洞中有水，但是食物无法运输到山洞里。三个人饿的奄奄一息商量可以抽签决定吃掉谁，让剩下两个人活下去，并且通过对讲机告诉外面的人这是三个人一致的选择，不事后追究责任。最后两个人把抽到签的人杀掉了，几天后那两个人被解救了，这件事应该怎么界定呢？
KyrieAndreIrving 回复 @小阳_oa：
他们为什么不每一个人割一条腿吃
Lumenwz 回复 @Feng_ix：
自杀也不行，人在法律上没有自杀的权利
小手_冰凉_ 回复 @小阳_oa：
这种规定在法律上自始无效，当然无效，绝对无效
fattian
男的属于对象错误，根据法定符合说与具体符合说均成立故意杀人罪。女的构成故意杀人罪，不成立正当防卫与紧急避险。属于故意杀人罪的片面帮助犯。系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。同时为躲避男方杀人行为而实施该行为视为酌情情节，量刑予以考虑。
fattian 回复 @盈盈168：
是对象错误
55148111 回复 @盈盈168：
我认为，如果是男人想要杀女同志，杀偏了，把自己妹妹杀害了这个是打击错误。而案情中是男人误以为自己的妹妹是女同志予以杀害，则应当是对象错误。对象错误与打击错误不能单纯以面前有几个人来区分。
盈盈168 回复 @fattian：
男的不属于打击错误么！？
1589182hwip
当然不构成，换床位又不是导致人的高概率死亡，死亡的原因是被人用刀杀死的。凶手按老师说的是打击对象错误，凶手构成故意杀人罪。不管是按道德标准还是法律标准都是无罪。
1589182hwip 回复 @1589182hwip：
对，是打击错误，导致高概率风险的凶手而不是那个女的，把无辜人员绑在铁路上是凶手，让火车变道选择一个的的肯定不是凶手或者凶手的帮手，何况女的不知道男的要杀她。高概率的风险不是女的导致的。
天真的小法师 回复 @1589182hwip：
没有打击对象错误，是打击错误（或叫方法错误）、对象错误。女的明知如果在原本的床位高概率被杀，和凶手的妹妹调换床位，当然高概率导致凶手妹妹死亡。
听罗老师讲刑法 回复 @1589182hwip：
说的也有道理，换床真的不是
000
18693919hhq
这个跟哈佛大学什么是正义的案例是一样的耶
刑法学人罗翔
最后的互动答案，构成避险过当，按照法律规定构成故意杀人罪，但应减轻或免除处罚
听友479557083 回复 @刑法学人罗翔：
他躲避时应该明白可能对王五造成伤害
龙皇连者 回复 @刑法学人罗翔：
我在想，能不能让电车翻车
fy20mruj3u0pby7vqskk 回复 @点上足下：
法律先于道德
55148111
罗翔老师在课程中反复说过，法益作为入罪的理由，伦理作为出罪的依据。如果是我们设身处地面临死亡的威胁时，会不会做出与她相同的决定呢，但是又感觉这样对歹徒的妹妹是否又是不公平的呢，至少从案情中叙述，歹徒的妹妹没有不好的行为。基于朴实的价值观，我认为不构成故意杀人罪，成立紧急避险，但是属于避险过当。
刑法学人罗翔 回复 @55148111：
小阳_oa
请问罗老师，曾经听过一个思维实验。三个人去野外探险，遇险被困在山洞里，只有对讲机能与外界联系，山洞中有水，但是食物无法运输到山洞里。三个人饿的奄奄一息商量可以抽签决定吃掉谁，让剩下两个人活下去，并且通过对讲机告诉外面的人这是三个人一致的选择，不事后追究责任。最后两个人把抽到签的人杀掉了，几天后那两个人被解救了，这件事应该怎么界定呢？
KyrieAndreIrving 回复 @小阳_oa：
他们为什么不每一个人割一条腿吃
Lumenwz 回复 @Feng_ix：
自杀也不行，人在法律上没有自杀的权利
小手_冰凉_ 回复 @小阳_oa：
这种规定在法律上自始无效，当然无效，绝对无效
fattian
男的属于对象错误，根据法定符合说与具体符合说均成立故意杀人罪。女的构成故意杀人罪，不成立正当防卫与紧急避险。属于故意杀人罪的片面帮助犯。系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。同时为躲避男方杀人行为而实施该行为视为酌情情节，量刑予以考虑。
fattian 回复 @盈盈168：
是对象错误
55148111 回复 @盈盈168：
我认为，如果是男人想要杀女同志，杀偏了，把自己妹妹杀害了这个是打击错误。而案情中是男人误以为自己的妹妹是女同志予以杀害，则应当是对象错误。对象错误与打击错误不能单纯以面前有几个人来区分。
盈盈168 回复 @fattian：
男的不属于打击错误么！？
1589182hwip
当然不构成，换床位又不是导致人的高概率死亡，死亡的原因是被人用刀杀死的。凶手按老师说的是打击对象错误，凶手构成故意杀人罪。不管是按道德标准还是法律标准都是无罪。
1589182hwip 回复 @1589182hwip：
对，是打击错误，导致高概率风险的凶手而不是那个女的，把无辜人员绑在铁路上是凶手，让火车变道选择一个的的肯定不是凶手或者凶手的帮手，何况女的不知道男的要杀她。高概率的风险不是女的导致的。
天真的小法师 回复 @1589182hwip：
没有打击对象错误，是打击错误（或叫方法错误）、对象错误。女的明知如果在原本的床位高概率被杀，和凶手的妹妹调换床位，当然高概率导致凶手妹妹死亡。
听罗老师讲刑法 回复 @1589182hwip：
说的也有道理，换床真的不是