第15集：公司章程与股东协议发生冲突时，谁说了算？

【案例】

A公司成立于2015年8月，股东为自然人甲与其配偶乙，注册资金1000万，持股比例分别为80%及20%。

2019年5月，自然人乙与自然人丙签订《股权转让协议》，约定乙将其持有A公司20%的股权全部转让给丙，转让款为500万，甲放弃优先购买权。

股权转让协议同时约定：丙持股20%，但表决权为 40%。

协议签订后，甲与丙去工商局办理工商登记时，为图省事直接套用了工商局提供的章程模板，即向工商局提供了最新的经双方签字后的公司章程，但未在公司章程中对双方有关表决权的特别约定进行规定。

2019年12月份，股东甲急需引进风投机构VC融资扩大销售份额，但丙不同意，认为现阶段不需要。

在股东会会议上，甲与丙争执不下，丙认为他持有40%的表决权，对A公司增资扩股具有一票否决权，且这一表述，黑纸白字写入当时的股东转让协议中，甲作为鉴证方也签字了。

但甲认为公司章程未做同股不同表决的规定，A公司还是甲说了算。

一、两者的联系与区别

另外，新章程的签订时间是晚于股东协议，且没有出现“当两者出现冲突时，以股东协议为准”的字眼。

综上所述，公司还是甲说了算。

二、总结

1、如果公司章程中没有明确规定，又不违反法律的强制性规定的，股东协议可以视为有效，但其法律效力仅局限在签约的股东之间。

2、当股东协议的内容和公司章程中的强制记载事项（章程中必须记载的事项，如公司名称和住所、经营范围等）没有冲突，而且没有违反法律法规时，股东协议是有效的。

3、从效力范围来说，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均具有约束力，股东协议只存在于签署协议的股东之间，不能对抗第三者。

4、如果章程签署在先，协议签署在后，协议明确约定，协议内容与章程内容不一致的，以协议内容为准，这是法律允许的。此时，协议效力高。

5、协议签署在先，章程签署在后，章程中明确约定，章程与协议不一致的，以章程为准。

此时，章程效力高。

6、章程与协议无法举证谁签署在先，也没有约定内容不一致以哪个为准的，此时以章程内容为准。此时，章程效力高。

更多精彩内容，敬请关注公众号-合伙人课堂，并能免费下载20个合伙制度文件。