如果各位您在工作和生活中遇到与行政行为有关的案件也可以与我进行交流18246150647。
最高法判例：村委会与村民签订征地补偿协议的羁束力
裁判要点
村委会与被征地村民签订征地补偿协议，将土地承包经营权收回村委会。上述征地补偿协议并未约定保留提起诉讼的权利，当事人亦未提交证据证明签订补偿协议存在欺诈、胁迫等情形，因此在当事人与村委会已签订征地补偿协议、领取相应补偿费用且交出土地后，又起诉征收行为的，不符合法定起诉条件。
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2019）最高法行申12745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金良，男，1965年4月23日出生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔贵锁，男，1965年8月7日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)武安市人民政府。住所地：河北省武安市塔西路20号。
法定代表人强延峰，市长。
委托代理人李振军，河北诚研律师事务所律师。
委托代理人籍泰康，武安市司法局行政复议与应诉科科长。
原审第三人新兴铸管股份有限公司。住所地：河北省武安市磁山镇上洛阳村村北。
法定代表人李成章，董事长。
委托代理人贾志杰，该公司员工。
委托代理人闵建平，该公司员工。
原审第三人武安市磁山镇上洛阳村委会。住所地：河北省武安市磁山镇上洛阳村。
法定代表人封长亮，村委会主任。
委托代理人王巨顺，村党支部书记。
再审申请人王金良、孔贵锁因诉被申请人武安市人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院于2019年8月10日作出(2019)冀行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月12日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王金良、孔贵锁申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院未查明本案基本事实，仅以违法签订的征地补偿协议，就认定申请人与征地相关行为无法律上利害关系，不符合法律规定。请求撤销一、二审裁定，由河北省高级人民法院重审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，一、二审业已查明，武安市磁山镇上洛阳村委会与包括王金良、孔贵锁在内的涉征地村民签订征地补偿协议，将土地承包经营权收回村委会，按每亩6万元进行补偿，土地补偿费已经发放到位。上述征地补偿协议并未约定保留提起诉讼的权利，申请人亦未提交证据证明签订补偿协议存在欺诈、胁迫等情形，因此在申请人与武安市磁山镇上洛阳村委会已签订征地补偿协议、领取相应补偿费用且交出土地后，又起诉征收行为的，不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回王金良、孔贵锁的起诉，二审裁定驳回其上诉，处理结果并无不当。
王金良、孔贵锁再审申请的事由与其在一、二审的主张基本一致，一、二审对其主张已经予以详细阐释。王金良、孔贵锁并未提交任何有效证据支持其再审主张，其主张均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，王金良、孔贵锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金良、孔贵锁的再审申请。
审判长 孙 江
审判员 熊俊勇
审判员 杨科雄
二〇二〇年四月七日
法官助理 周 觅
书记员 余艺苑
用户评论