上传
创作中心
有声出版
客户端
是视频,看一下,欢迎留言。
思考盒子
麻烦问一下,如何转采?
科学有故事 回复 @思考盒子:
在电脑上用网页可以转彩,手机转不了
思考盒子 回复 @科学有故事:
OK。多谢
田艹子 回复 @思考盒子:
盒子膨胀了
978343948137431 回复 @思考盒子:
就怕吊炉饼 回复 @思考盒子:
发现盒子痕迹
科学有故事
田艹子
978343948137431
就怕吊炉饼
Chinatown
汪诘讲的可以,就是名利欲望太强,圈钱太厉害了。还是喜欢专心做科普的吴京平老师。
18621305fqa 回复 @Chinatown:
汪初听可以,顶多觉得那么好的内容由他讲糟蹋了。现在没东西听了,只能把吴京平老师的再刷一遍
weeper2020 回复 @Chinatown:
他只是需要从营销的工作中抽身,凡是与营销有关的事都让别人去做
ATC393 回复 @Chinatown:
寻秘自然第一季没收费
fishfly203
汪老师辛苦啦,不知道拍这片子是您的想法,还是有人忽悠您。这预告片拍得并不成功,从艺术角度来看,叙事不简洁,有拖沓之感。从技术角度来看,制作方法落后粗糙。这样的拍摄方法,成本是很高的,真心不希望您把有限的资金投进去。当然了,如果能找到金主愿意出资,就另当别论了。不过即使如此,您也要搭上时间和精力。其实拍摄科普纪录片关键点是讲解科学道理,可以用平面或三维动画等手段,把科学原理讲清楚就好。前面叙事部分可以用一些公共素材,这样既能降低成本,又避免了喧宾夺主。科普片拍不成“星球大战”,也根本用不着拍成“星球大战”。以上都是个人观点,虽批逆龙鳞,然忠言逆耳,请您原谅。感谢您对科普所做的贡献,您忠实的粉丝。
夕二兮忆 回复 @fishfly203:
不过汪老师也尽力了
不过特效确实有不足之处
我觉得故事长一点没关系
宁阁老
飞机上都乱成那样了,汪老师就这样笑嘻嘻地从屏幕下方钻出来啊!
夕二兮忆 回复 @宁阁老:
e……
1349661gkjf 回复 @宁阁老:
狗头狗头狗头
米虫minimile
楼上听友关于“喧宾夺主”的评论有道理。 汪诘老师主张科学研究要遵循“范式”,同理,文化创作是否也可以遵循公认的较为成熟的创作规律呢? 以我外行人的观感,这段宣传片确实是努力在叙述一个完整的故事,和科学声音出品的科普文章异曲同工,但问题是,故事大量篇幅用来表现飞机上人物的语言神态动作这些和“湍流”主题扯不上多大联系的内容,加之制作技术的限制,总给人一种干货不够情节来凑的感觉。 如果这个故事更多的着墨在描述一开始天气如何晴朗,遭遇湍流是多么令人意外之类的情节,整个故事是不是就会少一点割裂和莫名其妙之感了? 非常欣赏汪诘老师的对待科学的态度与商业头脑,但是拍纪录片可能还需要更专业的配合才能完成。
光影效果_pk 回复 @米虫minimile:
汪洁是个带有强烈偏见的人,对西方理论观点盲目崇拜,对中国传统思想盲目否定。作为科普工作者应该是中立看问题,不应该说过多的宣传和否定某种思想。
fishfly203 回复 @米虫minimile:
英雄所见,真正热爱科学的人
茅沐
很支持汪老师,但是这宣传片槽点实在太多了
36612214.1万
简介:喜马拉雅头部主播 从事主播行业8年余 承接各种商业合作
不要回答 不要回答 不要回答 查看
哈喽 查看
有道理 查看
爱你呦 查看
哈喽哈喽 查看
思考盒子
麻烦问一下,如何转采?
科学有故事 回复 @思考盒子:
在电脑上用网页可以转彩,手机转不了
思考盒子 回复 @科学有故事:
OK。多谢
田艹子 回复 @思考盒子:
盒子膨胀了
978343948137431 回复 @思考盒子:
就怕吊炉饼 回复 @思考盒子:
发现盒子痕迹
Chinatown
汪诘讲的可以,就是名利欲望太强,圈钱太厉害了。还是喜欢专心做科普的吴京平老师。
18621305fqa 回复 @Chinatown:
汪初听可以,顶多觉得那么好的内容由他讲糟蹋了。现在没东西听了,只能把吴京平老师的再刷一遍
weeper2020 回复 @Chinatown:
他只是需要从营销的工作中抽身,凡是与营销有关的事都让别人去做
ATC393 回复 @Chinatown:
寻秘自然第一季没收费
fishfly203
汪老师辛苦啦,不知道拍这片子是您的想法,还是有人忽悠您。这预告片拍得并不成功,从艺术角度来看,叙事不简洁,有拖沓之感。从技术角度来看,制作方法落后粗糙。这样的拍摄方法,成本是很高的,真心不希望您把有限的资金投进去。当然了,如果能找到金主愿意出资,就另当别论了。不过即使如此,您也要搭上时间和精力。其实拍摄科普纪录片关键点是讲解科学道理,可以用平面或三维动画等手段,把科学原理讲清楚就好。前面叙事部分可以用一些公共素材,这样既能降低成本,又避免了喧宾夺主。科普片拍不成“星球大战”,也根本用不着拍成“星球大战”。以上都是个人观点,虽批逆龙鳞,然忠言逆耳,请您原谅。感谢您对科普所做的贡献,您忠实的粉丝。
夕二兮忆 回复 @fishfly203:
不过汪老师也尽力了
夕二兮忆 回复 @fishfly203:
不过特效确实有不足之处
夕二兮忆 回复 @fishfly203:
我觉得故事长一点没关系
宁阁老
飞机上都乱成那样了,汪老师就这样笑嘻嘻地从屏幕下方钻出来啊!
夕二兮忆 回复 @宁阁老:
e……
1349661gkjf 回复 @宁阁老:
狗头狗头狗头
米虫minimile
楼上听友关于“喧宾夺主”的评论有道理。 汪诘老师主张科学研究要遵循“范式”,同理,文化创作是否也可以遵循公认的较为成熟的创作规律呢? 以我外行人的观感,这段宣传片确实是努力在叙述一个完整的故事,和科学声音出品的科普文章异曲同工,但问题是,故事大量篇幅用来表现飞机上人物的语言神态动作这些和“湍流”主题扯不上多大联系的内容,加之制作技术的限制,总给人一种干货不够情节来凑的感觉。 如果这个故事更多的着墨在描述一开始天气如何晴朗,遭遇湍流是多么令人意外之类的情节,整个故事是不是就会少一点割裂和莫名其妙之感了? 非常欣赏汪诘老师的对待科学的态度与商业头脑,但是拍纪录片可能还需要更专业的配合才能完成。
光影效果_pk 回复 @米虫minimile:
汪洁是个带有强烈偏见的人,对西方理论观点盲目崇拜,对中国传统思想盲目否定。作为科普工作者应该是中立看问题,不应该说过多的宣传和否定某种思想。
fishfly203 回复 @米虫minimile:
英雄所见,真正热爱科学的人
茅沐
很支持汪老师,但是这宣传片槽点实在太多了