上传
创作中心
有声出版
客户端
是视频，看一下，欢迎留言。
Chinatown
汪诘讲的可以，就是名利欲望太强，圈钱太厉害了。还是喜欢专心做科普的吴京平老师。
大道求直1 回复 @Chinatown：
不圈钱搞不大，个体户出不了大作品
听友294768480 回复 @Chinatown：
这位朋友，要圈钱做啥不比搞科普强？咱心态得好一些，既然作品足够优秀，就得希望作者获得足够的物质回报和尊重，靠作品盈利不丢人。
简简单单的鸣 回复 @Chinatown：
吴老师也是全职科普，开了头条号谋那10W+，以及各种演讲，大大方方告诉大家怎么以科普养科普并没有什么不好，B站那些全职科普UP主，都是需要流量来支持生计的。
超神小萌新 回复 @Chinatown：
这个倒不是很重要。但感觉科学声音内部分歧也不小。
听友303145030 回复 @Chinatown：
他刚开始做科普还可以，但到后来就感觉变味儿了，钱味儿也来越重，不知道是心态起了变化还是怎么回事……
嗯，卓老板已经不跟他玩了，人家想挣钱就明说，他是想名利双收，变了味道
听见智子的声音 回复 @Chinatown：
为啥这么喜欢以小人之心度君子之腹呢
Wiki_Wiki 回复 @Chinatown：
留言一直不成功！！！！只想说吴老师也是科学声音成员，也是寻秘自然的主创之一。
听友253794048 回复 @Chinatown：
还是最喜欢古哥。内容深度比他深，涨知识还不收费，希望大家去听听。
淼淼吖m__m 回复 @Chinatown：
其实花点钱更让我安心
恭喜你中奖啦 回复 @Chinatown：
你有赞助一毛吗，人不用吃饭？你又没花一分钱一直白嫖还要说东说西。
好牛多耕地 回复 @Chinatown：
我觉得很奇怪，做科普为什么不能赚钱？要我说做科普就应该挣钱，做得好就应该赚大钱，就应该名利双收！道理很简单，做科普挣钱有利于科普的发展，有利于作者出更多更好的作品。反过来，做科普就不能挣钱，这反而是不鼓励人做科普，到底那哪种情况有利于科普事业的发展这不是明摆着的吗？说科普作家不应该挣钱就跟说科学家，科研人员不应该挣大钱一样，这是在打压科研行业的发展而不是鼓励！
ATC393 回复 @Chinatown：
寻秘自然第一季没收费
weeper2020 回复 @Chinatown：
他只是需要从营销的工作中抽身，凡是与营销有关的事都让别人去做
18621305fqa 回复 @Chinatown：
汪初听可以，顶多觉得那么好的内容由他讲糟蹋了。现在没东西听了，只能把吴京平老师的再刷一遍
大道求直1
听友294768480
简简单单的鸣
超神小萌新
听友303145030
思考盒子
麻烦问一下，如何转采？
科学有故事 回复 @思考盒子：
在电脑上用网页可以转彩，手机转不了
就怕吊炉饼 回复 @思考盒子：
发现盒子痕迹
思考盒子 回复 @科学有故事：
OK。多谢
fishfly203
汪老师辛苦啦，不知道拍这片子是您的想法，还是有人忽悠您。这预告片拍得并不成功，从艺术角度来看，叙事不简洁，有拖沓之感。从技术角度来看，制作方法落后粗糙。这样的拍摄方法，成本是很高的，真心不希望您把有限的资金投进去。当然了，如果能找到金主愿意出资，就另当别论了。不过即使如此，您也要搭上时间和精力。其实拍摄科普纪录片关键点是讲解科学道理，可以用平面或三维动画等手段，把科学原理讲清楚就好。前面叙事部分可以用一些公共素材，这样既能降低成本，又避免了喧宾夺主。科普片拍不成“星球大战”，也根本用不着拍成“星球大战”。以上都是个人观点，虽批逆龙鳞，然忠言逆耳，请您原谅。感谢您对科普所做的贡献，您忠实的粉丝。
夕二兮忆 回复 @fishfly203：
不过汪老师也尽力了
不过特效确实有不足之处
我觉得故事长一点没关系
宁阁老
飞机上都乱成那样了，汪老师就这样笑嘻嘻地从屏幕下方钻出来啊！
夕二兮忆 回复 @宁阁老：
e……
1349661gkjf 回复 @宁阁老：
狗头狗头狗头
米虫minimile
楼上听友关于“喧宾夺主”的评论有道理。 汪诘老师主张科学研究要遵循“范式”，同理，文化创作是否也可以遵循公认的较为成熟的创作规律呢？ 以我外行人的观感，这段宣传片确实是努力在叙述一个完整的故事，和科学声音出品的科普文章异曲同工，但问题是，故事大量篇幅用来表现飞机上人物的语言神态动作这些和“湍流”主题扯不上多大联系的内容，加之制作技术的限制，总给人一种干货不够情节来凑的感觉。 如果这个故事更多的着墨在描述一开始天气如何晴朗，遭遇湍流是多么令人意外之类的情节，整个故事是不是就会少一点割裂和莫名其妙之感了？ 非常欣赏汪诘老师的对待科学的态度与商业头脑，但是拍纪录片可能还需要更专业的配合才能完成。
光影效果_pk 回复 @米虫minimile：
汪洁是个带有强烈偏见的人，对西方理论观点盲目崇拜，对中国传统思想盲目否定。作为科普工作者应该是中立看问题，不应该说过多的宣传和否定某种思想。
fishfly203 回复 @米虫minimile：
英雄所见，真正热爱科学的人
茅沐
很支持汪老师，但是这宣传片槽点实在太多了
000
方博版本的最好 查看
Chinatown
汪诘讲的可以，就是名利欲望太强，圈钱太厉害了。还是喜欢专心做科普的吴京平老师。
大道求直1 回复 @Chinatown：
不圈钱搞不大，个体户出不了大作品
听友294768480 回复 @Chinatown：
这位朋友，要圈钱做啥不比搞科普强？咱心态得好一些，既然作品足够优秀，就得希望作者获得足够的物质回报和尊重，靠作品盈利不丢人。
简简单单的鸣 回复 @Chinatown：
吴老师也是全职科普，开了头条号谋那10W+，以及各种演讲，大大方方告诉大家怎么以科普养科普并没有什么不好，B站那些全职科普UP主，都是需要流量来支持生计的。
超神小萌新 回复 @Chinatown：
这个倒不是很重要。但感觉科学声音内部分歧也不小。
听友303145030 回复 @Chinatown：
他刚开始做科普还可以，但到后来就感觉变味儿了，钱味儿也来越重，不知道是心态起了变化还是怎么回事……
听友303145030 回复 @Chinatown：
嗯，卓老板已经不跟他玩了，人家想挣钱就明说，他是想名利双收，变了味道
听见智子的声音 回复 @Chinatown：
为啥这么喜欢以小人之心度君子之腹呢
Wiki_Wiki 回复 @Chinatown：
留言一直不成功！！！！只想说吴老师也是科学声音成员，也是寻秘自然的主创之一。
听友253794048 回复 @Chinatown：
还是最喜欢古哥。内容深度比他深，涨知识还不收费，希望大家去听听。
淼淼吖m__m 回复 @Chinatown：
其实花点钱更让我安心
恭喜你中奖啦 回复 @Chinatown：
你有赞助一毛吗，人不用吃饭？你又没花一分钱一直白嫖还要说东说西。
好牛多耕地 回复 @Chinatown：
我觉得很奇怪，做科普为什么不能赚钱？要我说做科普就应该挣钱，做得好就应该赚大钱，就应该名利双收！道理很简单，做科普挣钱有利于科普的发展，有利于作者出更多更好的作品。反过来，做科普就不能挣钱，这反而是不鼓励人做科普，到底那哪种情况有利于科普事业的发展这不是明摆着的吗？说科普作家不应该挣钱就跟说科学家，科研人员不应该挣大钱一样，这是在打压科研行业的发展而不是鼓励！
ATC393 回复 @Chinatown：
寻秘自然第一季没收费
weeper2020 回复 @Chinatown：
他只是需要从营销的工作中抽身，凡是与营销有关的事都让别人去做
18621305fqa 回复 @Chinatown：
汪初听可以，顶多觉得那么好的内容由他讲糟蹋了。现在没东西听了，只能把吴京平老师的再刷一遍
思考盒子
麻烦问一下，如何转采？
科学有故事 回复 @思考盒子：
在电脑上用网页可以转彩，手机转不了
就怕吊炉饼 回复 @思考盒子：
发现盒子痕迹
思考盒子 回复 @科学有故事：
OK。多谢
fishfly203
汪老师辛苦啦，不知道拍这片子是您的想法，还是有人忽悠您。这预告片拍得并不成功，从艺术角度来看，叙事不简洁，有拖沓之感。从技术角度来看，制作方法落后粗糙。这样的拍摄方法，成本是很高的，真心不希望您把有限的资金投进去。当然了，如果能找到金主愿意出资，就另当别论了。不过即使如此，您也要搭上时间和精力。其实拍摄科普纪录片关键点是讲解科学道理，可以用平面或三维动画等手段，把科学原理讲清楚就好。前面叙事部分可以用一些公共素材，这样既能降低成本，又避免了喧宾夺主。科普片拍不成“星球大战”，也根本用不着拍成“星球大战”。以上都是个人观点，虽批逆龙鳞，然忠言逆耳，请您原谅。感谢您对科普所做的贡献，您忠实的粉丝。
夕二兮忆 回复 @fishfly203：
不过汪老师也尽力了
夕二兮忆 回复 @fishfly203：
不过特效确实有不足之处
夕二兮忆 回复 @fishfly203：
我觉得故事长一点没关系
宁阁老
飞机上都乱成那样了，汪老师就这样笑嘻嘻地从屏幕下方钻出来啊！
夕二兮忆 回复 @宁阁老：
e……
1349661gkjf 回复 @宁阁老：
狗头狗头狗头
米虫minimile
楼上听友关于“喧宾夺主”的评论有道理。 汪诘老师主张科学研究要遵循“范式”，同理，文化创作是否也可以遵循公认的较为成熟的创作规律呢？ 以我外行人的观感，这段宣传片确实是努力在叙述一个完整的故事，和科学声音出品的科普文章异曲同工，但问题是，故事大量篇幅用来表现飞机上人物的语言神态动作这些和“湍流”主题扯不上多大联系的内容，加之制作技术的限制，总给人一种干货不够情节来凑的感觉。 如果这个故事更多的着墨在描述一开始天气如何晴朗，遭遇湍流是多么令人意外之类的情节，整个故事是不是就会少一点割裂和莫名其妙之感了？ 非常欣赏汪诘老师的对待科学的态度与商业头脑，但是拍纪录片可能还需要更专业的配合才能完成。
光影效果_pk 回复 @米虫minimile：
汪洁是个带有强烈偏见的人，对西方理论观点盲目崇拜，对中国传统思想盲目否定。作为科普工作者应该是中立看问题，不应该说过多的宣传和否定某种思想。
fishfly203 回复 @米虫minimile：
英雄所见
，真正热爱科学的人
茅沐
很支持汪老师，但是这宣传片槽点实在太多了