声音简介
一、孔子謂季氏，八佾舞於庭：「是可忍也，孰不可忍也？」
译文：
季孙氏在他家庙的庭中使用了周天子八八六十四人的舞蹈行列，孔子说：“这等事，他都忍心做，什么事他不忍心做呢？”
注：
季氏：鲁大夫季孙氏。
八佾：佾，行列义。古代舞以八人为列。天子八佾，六十四人。诸侯六佾，大夫四佾，士二佾。
是可忍也：此“忍”字有两解。一，容忍义。季孙氏以大夫而僭天子之礼，此事可忍，何事不可忍。此乃孔子不满于鲁君不能制裁其大夫之僭肆。二，忍心义，季氏八佾舞于庭，上僭天子，近蔑其君，此事尚忍为，将何事不忍为。此指斥季氏。本章与次章，皆责季氏与三家，非责鲁君，当从后解。且“孰不可忍”之“孰”指忍心为为之事，因有事则必及人，用人代事，可不拘泥作分别。
解析：
孔子重言礼，礼本于人心之仁，非礼违礼之事，皆从人心之不仁来。忍心为僭越蔑礼之事，则是心之不仁，如此可以破坏人群一切相处之常道。故孔子之维护于礼，其心乃为人道计，不为为维护在上者之权位计（尽管客观上有此作用）
二、 三家者以雍徹。子曰：「‘相維辟公，天子穆穆’， 奚取於三家之堂?」
译文：
鲁国孟孙，叔孙，季孙三家，举行家祭，祭毕撤馔之时，也用天子之礼，命乐工唱《雍》之诗。孔子说：“雍诗中说：‘四方诸侯都来助祭，天子仪容，那样穆穆地敬而美。’ 这在三家堂上唱来，在意义上取雍诗中的哪一点呢？”
注释：
三家：鲁大夫，孟孙、叔孙、季孙。
以雍彻：雍，周颂篇名。御同撤。古礼祭已毕，撤祭馔，乐人歌诗娱神。雍之篇为周天子举行祭礼临撤所唱之诗，三家亦唱雍诗撤祭馔。
相维辟公，天子穆穆：此两句在雍诗中。相，傧相，助祭者。辟，训君。指诸侯。公者，二王之后于周封公，夏之后为杞，殷之后为宋。穆穆，美而敬之形容辞。周天了行祭礼，诸侯皆来助祭，杞宋二公亦与焉。天子则穆穆然，至美至敬。
奚取于三家之堂：堂，庙堂。雍诗所咏，于三家之庙堂无所取义。
解析：
此两章皆孔子深斥当时鲁三家僭礼不当。三家出鲁桓公后，于季氏家立桓公庙，遇祭，三家同此一庙。前章言季氏之庭，此章占三家之堂，皆指此一庙也。
三、 子曰：「人而不仁，如禮何! 人而不仁，如樂何？」
译文：
孔子说：“人心若没有了仁，如何运用礼呢？人心若没有了仁，如何对待乐呢？”
解析：
本章讲礼与乐本于内心之仁。
仁乃人与人间之真情厚意。由此而求表达，于是有礼乐。若人心中无此一番真情厚意，则礼乐无可用。如之何，犹今云“拿它怎么办”，言礼乐将不为之用也。孔子言礼必兼言乐，礼主敬，乐主和。礼不兼乐，偏近于拘束。乐不兼礼，偏近于流放。二者兼融，乃可表达人心到一恰好处。
礼乐表达在外，人心之仁，则蕴蓄在内。若无内心之仁，礼乐都将失其意义。但无礼乐以为之表达，则吾心之仁亦无落实畅遂之所。故仁与礼，一内一外，若相反而相成。
道家后起，力反儒家之言礼。老子曰：“礼者，忠信之薄而乱之首。”其实失于仁而为礼，则不仅薄而已，为伪为僭，无所不至，宜为乱之首。
孔子言礼，重在礼之本，礼之本即仁。孔子之学承自周公。周公制礼，孔子明仁。礼必随时而变，仁则亘古今而一贯更无可变。
四、 林放問禮之本。子曰：「大哉問! 禮，與其奢也，寧儉。喪，與其易也，寧戚。」
译文：
林放问：“什么是礼的本原?” 孔子说：“你问的问题意义重大呀。一切的礼，与其过于奢侈，宁过在节俭上。丧礼与其过于治办，宁过在哀戚上。”
注释：
林放：鲁人。或曰孔子弟子。
礼之本：礼之所由起，即礼之本原所在。
大哉问：孔子喜其问而称叹之。
解析：
礼本于人心之仁，而求所以表达之，始有礼。奢者过于文饰，流为浮华。俭者不及于程节，嫌于质朴。然奢则外有余而内不足，俭则内有余而外不足，同嫌于非礼。外不足，其本尚在。内不足，其本将失。故孔子说：礼与其奢也宁俭；
人与人相交相处而有仁有礼。人之相交相处，至于死生之际，而人心之仁益见，其礼亦益重。故又特举丧礼一端言之。
易字有两解，一解，心情“平易、轻放”。如地有易险，行于平易之地，其心轻放，履险则否。人之居丧，其心宁戚毋易。另一解，“治地使平“曰易，把事情办妥之意，丧礼仪文周到而哀情不足，是亦不足观。故曰宁戚。
礼有内心，有外物，有文有质。内心为质为本，外物为文为末。然礼贵得中，本末兼尽。为礼单逐于末者，竞务虚文，灭实质；单逐于本者，放弃必要的仪式，其弊如后世之庄老。故孔子仍举两端以告，与彼宁此，则本之何在自见，而中之可贵亦见。抑且所告者，具体着实，可使林放自加体悟。事若偏指，义实圆通。语虽卑近，意自远到。即此可见圣人之教。
五、子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」
译文：
孔子说：“夷狄（文化落后的国家）虽有君（主），仍不如诸夏（中国）之无君（主）。”
注释：
亡，通无。古书无字多作亡。
解析：
本章有两解：
一说：夷狄亦有君，不像诸夏竞于僭篡，并君而无之。盖孔子所重在礼，礼者，人群社会相交相处所共遵。君臣尤是礼中大节，苟无君，其他更何足论。孔子专据无君一节而谓诸夏不如夷狄。
另一说：夷狄纵有君，不如诸夏之无君。盖君臣亦仅礼中之一端，社会可以无君，终不可以无礼。孔子撇开无君一节，谓夷狄终不如诸夏。
晋之南渡，北方五胡逞乱。其时学者门第鼎盛，蔑视王室，可谓有无君之意，但必严夷夏之防以自保，故多主后一说。
宋承晚唐五代藩镇割据之积弊，非唱尊王之义，则一统局面难保，而夷狄之侵凌可虞，故多主前一说。
清儒根据孔子《春秋》，于此两说作持平之采择，而亦主后说。
就《论语》原文推敲，依前说，上半句“之”字，近“尚”字义，此种用法颇少见；依后说，此之字，可仍作常用义释之。再就古今通义论之，可谓此社会即无君，亦不可以无道。既能有道，则有君无君可不论。《论语》言政治，必本人道之大，尊君亦所以尊道，断无视君位高出于道之意，故知后说为胜。
六、 季氏旅於泰山。子謂冉有曰：「女弗能救與?」對曰：「不能。」子曰：「嗚呼!曾謂泰山不如林放乎?」
译文：
季孙氏要去祭泰山，孔子对冉有说道：“你不能阻止这件事吗？”冉有答道：“不能。”孔子叹息道：“唉! 竟然可以说泰山神还不及林放吗？”
注：
旅于泰山：旅，祭名。泰l山在鲁。古者天子得祭天下名山大川，诸侯则祭山川之在其境内者。季氏乃鲁之大夫，旅于泰山，不仅僭越于鲁侯，抑且僭越于周天子。
冉有：孔子弟子，名求，时为季氏家宰。
女弗能救与：女即汝，古通用。季氏所为非礼，为之家臣者，当设法救正。
呜呼：感叹辞。
曾谓泰山不如林放乎：曾，诘问辞，难道之意。林放知问礼之本，如泰山之神亦能如林放，将不受此非礼之谄祭。
解析：
季孙氏祭于泰山，不仅僭越于鲁侯，抑且僭越于周天子。孔子问时为季氏家丞的弟子冉有，能不能不纠正补救这件事，冉有回答说自己无力做到。孔子叹息：“ 难道泰山神会不如林放吗？” 其意为：神为人所礼敬，亦必守道有礼，怎可以违道非礼之事谄媚之？如果真有泰山神，其神岂反不如作为人之林放那样问礼懂礼，而居然接受这不合规矩的祭祀？
孔子平日不轻言鬼神，言及鬼神时，也总是本于人道，就人事常理作推断。是否有神，孔子未尝说他知道，但是如果真有神，这神在守礼明道方面必不如林放，是确信可知的。
音频列表
- 2021-03
- 2021-03
- 2021-03
- 2021-03
- 2021-03
- 2021-03
- 2021-02
- 2021-02
- 2021-02
- 2021-02
查看更多
用户评论