世人误解刘禅

成语典故“扶不起的阿斗”和“乐不思蜀”无情嘲弄三国蜀后主刘禅。罗开玉和谢辉所著《三国蜀后主刘禅新论》认为，帝业上看，刘禅不失为中常之君;帝品上看，刘禅是中国历史上肚量大和节俭，真正爱民，宁愿自己蒙怨，确被后人误解千年的仁德之君。刘禅为帝41年，分三阶段：诸葛亮时期(223-234年)，刘禅“以父事之”;蒋琬、费祎执政时期，无为而治时期(234-253年);帝权失控期(253-263年)。诸葛亮对刘禅评价较高，赞其“知量甚大，增修过于所望”，“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”刘禅对诸葛亮“以父事之”，始终如一，凡事谦让，对诸葛亮大小权独揽的代政方式，虽有不满，始终克制。在无为而治时期，从蒋琬执政开始，刘禅基本掌握帝权，实际上控制蜀汉，主要表现在刘禅实际上掌握最高大臣的任命权。费祎死后，姜维执政，蜀汉进入最后十年的衰亡阶段，日趋没落。蜀汉猝亡之时，国势并没耗尽，或许还能苟延，之所以没成为现实，主要与后主帝权失控和他的仁德有关。后主帝权失控表现在不能控制姜维，姜维北伐多以失败告终，极大耗损国力;宦官黄皓干政，黄皓的无知在一定程度上造成蜀汉的猝亡。历史上对刘禅评价主要有可次齐桓、中常之君、昏弱之君三种。陈寿持中常之君的观点，评论“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰‘素丝无常，唯所染之’，信矣哉!”持刘禅是昏弱之君看法的，占绝大多数。对刘禅评价不可一概而论，从帝业来看，诸葛亮南征北伐都是刘禅为帝之后的事，不能说完全无关。刘禅营造一个安定的后方，就是巨大贡献。在蒋琬、费祎时期，刘禅无为而治，维持国家正常发展，故帝业上不能完全否认，应该说其不失为中常之君。至于帝品，众观其为帝四十多年的生涯，肚量大为其显著特征。期间首辅换了一批又一批，与同期魏吴相比，最大特征是完全避免朝廷要员之间的内部倾轧，执政班子相当平稳。刘禅能够大胆用人，无为而治，唯一的问题是晚节不保，放纵宦官黄皓。生活作风方面，刘禅应属简朴型君王，也是一个爱民的君王，除善待土著、不大兴土木之外，在面临江山社稷和百姓安危之间二者只能选一时，选择百姓的安危，听从谯周之劝说，在前线尚未败亡之时决定降魏。有史家认为，刘禅选择不战而降，主要是从减少当地战祸角度着眼。与当年刘备在败走长坂时的选择异曲同工，真正爱民的刘禅损害自己的名誉而让人民多得实惠。正因如此，成都人民是怀念刘禅的，如成都武侯祠在北宋庆历之前，一直有刘禅的专祠。庆历年间蒋堂以枢密直学士知益州，下令拆毁刘禅祠，曾引起蜀人普遍不满。