上海地铁一老人坐女子大腿抢座，涉嫌性骚扰？

11月18日，上海地铁2号线，一位老人与一名女子因为座位的问题发生争执，当事女子回应称，当时老人上来时车厢是有空座位的，他非要盯着自己的座位，然后老人就说话特别粗鲁，旁边大爷看不下去了让出来一个座位。女子称婉拒让座后被大爷强坐腿上。当时自己吓傻了，也没有及时拍视频取到证，因为担心害怕受到更多攻击，选择了离开。此事被发布到网上，引起了热议。

应该说，这种情况不是第一次了，2010年，8月3日上午，在石家庄环1路公交车上，一位老人因一位女孩没给其让座，愤怒之下直接坐在了女孩的腿上，引起同车乘客的众说纷纭。老人的行为更是遭到网友的质疑。同年9月16日，成都49路公交车上，一名63岁老人为抢座位，坐到一穿短裙的青年女子的腿上，并在该女子让座后因言语不和扇其耳光。

2018年4月1日，北京807路公交车上，一名大爷刚乘上车就无缘无故地坐在一名女孩的大腿上。女孩让大爷坐在旁边，可大爷非但不到道歉，竟对着女孩大吼“太不讲理了”，然后破口大骂起来。周围乘客看不下去，纷纷帮女孩说话，而大爷越说越兴奋，怒怼乘客“说普通话”。10分钟后，司机和安保制止了这场冲突，车厢内才安静下来。

实际上，老大爷坐女孩大腿强制让座的事情，发生了不是一次两次了，为什么还是会发生呢？

咱分析一下，老大爷坐女孩大腿的行为是性骚扰吗？

性骚扰是文明社会的毒瘤。禁止性骚扰由民意上升至立法，出现在2005年新修改后的《妇女权益保障法》里，无异于交付给妇女同胞一件维权的利器。对性骚扰进行立法加以惩戒不仅是法治进步和社会文明的体现，也向社会和公众传达了一个重要信息：性骚扰行为已经触犯了法律。

第58条规定：“违反本法规定，对妇女实施性骚扰或者家庭暴力，构成违反治安管理行为的，受害人可以提请公安机关对违法行为人依法给予行政处罚，也可以依法向人民法院提起民事诉讼。”

所以该法为遭受性骚扰的受害妇女提供了明确的解决问题的4种法律途径：向对方所在的单位投诉；到所属妇联投诉，请求帮助；到公安机关报案；直接向人民法院起诉。

该法虽然为性骚扰立法，但是没有指明具体的形式。今年1月份实施的民法典给出了定义。民法典人格权编，第一千零一十条 违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。

机关、企业、学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施，防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰。

所以，大家还是多看看民法典，现在是八五普法期间，普法重点呢，也是民法典，这个法律百科全书，大家一定要认真看，认真理解，里面有很多家长里短老百姓过日子的事的解决方法。

话再说回来，这个老人有性骚扰吗？严重的说，这个老人是性骚扰。可是，社会上，对老人和年轻女性的行为都采取宽容的态度，说这个和性骚扰不搭边，仅仅就是做个大腿，又没有实质性的骚扰。我想说，就是因为这样的人多了，才纵容了这些不着调的老人。前面说的几个事，都是不了了之，所以才有了这次的事件。

回头说一下我们的台湾省，2014年4月，纪姓老翁搭公车没位子坐，要求1名年轻女子起身让座遭拒，竟口出秽言、掌掴对方，甚至在众目睽睽下，直接坐在女子大腿上，强迫让座，女子不甘受辱，认为老翁假藉让座之名，趁机吃豆腐，涉嫌性骚扰。台北地检署认为老翁行为不构成性骚扰，依伤害、公然侮辱、强制未遂、恐吓4罪起诉老翁。

　　瞧瞧，这才是正确的处理态度，至少杀一儆百，看还有没有为老不尊的。

女子遇到这种情况的时候，一定要学会用法律来保护自己，让不遵纪守法的老人得到相应的惩罚，不要因为对方是老人而心软。

最后，我想说， “尊老爱幼”是要传承下去，但请不要道德绑架，年轻人给老年人让座是道德义务，不是法律义务。老人有空位不坐非要坐已有人坐的位置，不让还得强抢，强行坐在女生腿上，这就有问题了，道德不容，法亦不容！