”电车难题(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，它的内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉动一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一条电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉这个拉杆呢？这个思想实验，可以追溯到伯纳德·威廉姆斯提出的枪决原住民问题：假设一个植物学家，有一天到一个独裁国家游玩。当地独裁者逮捕了20名无辜的印地安人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独裁者提出一个建议，说身为客人的这个植物学家，如果亲手枪决其中一个印地安人，那么其他19个人就可以因此被释放。那这个植物学家是否应该亲自枪决一个人，来拯救其余19人，还是拒绝动手，坐视这20个人都被枪决呢？我们还可以举出另一个例子，一个飞行员，发现飞机即将要坠机，他必须决定，要不要躲开一个比较多人居住的区域，让飞机撞进一个比较少人居住的地方？在这些例子中，都是用少数的生命，跟多数人的生命之间进行选择，你会怎么办？还有一个更难受的选择，假如你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不知道电车向他们冲来。此时一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。那你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救另外五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人？电车难题最早是由哲学家菲利帕.福特（Philippa Foot）于1967年发表的《堕胎问题和教条双重影响》论文中提出来的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉下拉杆，拯救五个人而只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你，要为另一条轨道上单独那一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。心理学家发现，大多数人在面对第一个状况：就是可以切换轨道，让电车撞上一个人，或是不切换，让电车撞上五个人时，都会选择切换轨道。但是在面对后面状况：就是亲手把路人推下天桥，让电车出轨，以拯救五个人，或是不动手，坐视电车撞上那五个人时，大多数人又会选择不动手。这显示出人类拥有的道德直觉，在第一个状况中，像是功利主义一样运作，而在后一种状况中，则像是道德义务论者。经由fMRI（功能磁共振成像）扫描，大多数人在第一个状况中，脑部使用一般的区域来运作；但在后一种状况下，则会动用到情感判断的部分。情感判断部位受到损害的脑伤患者，进行这项实验时，面对这两种状况，都会以功利主义方式，决定牺牲一个人，以拯救五个人。最后，还是那个问题，如果你在那里，你会怎么选择？
用户评论