48小时内不死就不予认定工伤，说说那些机械而冷酷的“法律理性”

今天我们要说的这个新闻主人公是哈尔滨某供热公司的门卫。在2021年3月12日凌晨，他在公司收发室突发脑出血。送医后，医生断定马师傅已经脑死亡，只能靠呼吸机维持生命体征。此时，对他的妻子来说，拔不拔掉呼吸机是个无比艰难的决定——拔，意味着丈夫很快会停止呼吸，可在外地工作的女儿还没有回来看父亲最后一眼；不拔，则意味着难以被认定为工伤。为什么这么说呢？因为根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。所以，在工伤认定上，48小时是个关键的时间衡量。果然，在61个小时后，马师傅妻子和女儿还是决定拔掉呼吸机。而如她们预料的一样，马师傅的死没有被当地人社部门认定为工伤。之前晓律在节目中讲过一期关于电视剧《人世间》的话题，对于认定工伤情形以及视同工伤的情形都作了详细的阐述，有兴趣的听友可以翻翻往期的节目。今天，我们重点来聊聊这个“48小时”。

一、认定工伤的“48小时”

一是为何《工伤保险条例》要限定48小时，又为何不是72小时、96小时？如果工伤保险认定的范围过宽，对用人单位不利，认定的范围过窄，则对劳动者不利。在立法时，48小时是整个抢救过程的黄金时间，为了便于操作，就规定48小时作为工伤认定的时间限制。二是起止时间，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。“死亡时间”以临床医学证明上的时间为准。三是“48小时”为连续计算的期间，中间不因任何事由而中断计算，比如你在工作岗位上感觉心脏不适，但你没有直接去医院，而是先回家取了医保卡再去医院，那么中间回去取医保卡的时间也是计算在48小时内的，不会剔除。是不是所有超出48小时的情况，都不能被认定为工伤？也不尽然。实际上，超过48小时被认定为工伤的也有先例。比如，2008年4月，厦门建安集团有限公司工程师肖文旭开会发言时突发脑溢血，抢救无效3天后死亡。厦门市劳动和社会保障局认为，出于人性化，利用呼吸机延续病人生命超过48小时后死亡的，也应给予办理工伤赔付手续。所以晓律个人觉得，于师傅的妻子和女儿可以申请行政复议或者提起行政诉讼，这个认定被纠错的可能性还是挺大的。

二、为何非要如此抉择？“48小时”错了吗？

评论区有的人觉得，“48小时”太过苛刻了，法律应该修改了。对于法律来说，总归要划一条线，没有比没有规矩不成方圆，就像考试要划一条及格线一样，59分就是不及格，你说60分有错吗？难道59分的人就比60分的人差多少吗？并不是。只是在教育资源有限且没有其他更公平的人才选拔机制的情况下，以分数作为升学考量是最优的选择，及格线不是60分，就是50分，70分，总有那么一个数字将及格过关与不及格补考的人隔开。48小时又何尝不是这样，所以错的不是60分，不是48小时，错的是人，是那些表面遵守规定，实则背离育人精神和立法本意的机械冷酷之人。

三、机械而冷酷的“法律理性”要不得

看到马师傅的遭遇，晓律不由地想到了一些社会现象。可能有些听友也感同身受，相信你们也遇到过或者在新闻里看到过这样的情况：在地铁里看到色狼骚扰女生，有人会扭过头去；在街头看到歹徒行凶抢劫，有人会匆匆跑开；甚至看到年迈的老人摔倒，路人也会踌躇不前，而敢于伸手去搀扶的人会被调侃是“家里有矿”。在当下，人们的血性和勇气似乎少了很多，冷漠和躲避则成了常态。为什么？这背后的原因其实很复杂：有教育的原因，有舆论的原因，有社会的原因，但法律也似乎难逃其咎，尤其是在实施法律的过程中，执法人员和司法人员机械而冷酷的“法律理性”，让人们看不到制度的加持，只好选择自保。比如，在司法审判的实践中，执法和司法机关对对正当防卫和见义勇为提出了过高的要求，有时候正当防卫会被认定为聚众斗殴或故意伤害，而见义勇为行为可能被判定承担侵权责任。人们总是以事后理性人的思维去判断防卫行为是否相当，比如“对方如果动拳头你就不能抄家伙”；又或者以结果论原因，比如“你安然无恙而他受伤，所以你的防卫是过当的”，这种思维方式使得“正当防卫”一不小心就成了过当，使得被害人不敢反抗，正义之士也不敢见义勇为。

很多人都把法律作为一种工具，我一直不赞成这样的观点，我认为法律是有温度的，立法者将人性的温度用法律的形式体现出来，却在执法和司法的环节，剑走偏峰。这不是法律的错，这是人的错。