上传
创作中心
有声出版
客户端
binarygene
首先这个问题看似全程在讨论科学和数学,但其实科学和数学都很无辜,因为这是个纯纯的哲学问题。其次讨论这种要开脑洞的问题别问gpt,gpt在脑洞以内可以闲庭信步,脑洞之外寸步难行。最后回到这个问题,有没有想过外星文明可能连逻辑都不用,那就更谈不上数学了。不能因为我们的意识只能存在于逻辑中,我们的身体感官只能活在时空里,就拉着外星人陪我们一起。总之类似所谓的终极问题完全是我们的逻辑幻觉,是个悖论,不可能有答案,要有的话逻辑也就崩溃了。
Poegtam
你一个文科的真的不要来强行科普数学了。说的都是些啥啊
都在脚下 回复 @Poegtam:
你说的可能会有一些误差哟
爱君如梦2000 回复 @Poegtam:
文科背景就不能学理科讲理科了?一个人最大的价值是不断学习获得进步,就你的观点可知你的思维局限性太大了
梵雅铃 回复 @暖暖里透光:
指出汪洁诘的错误不是评价这个人吗?难道汪老师说的内容有哪些是他的吗?
第三旋臂
这是今年最好的一期,没有之一
山川载不动 回复 @第三旋臂:
同意
高源_qh 回复 @高源_qh:
The cgchfdffdh fhfchg,dkthsyjfsbvxjfgxjxjdgxjgrxrtursfxsrdjgrsetjsjgdxgzjfxstteusejtxtisyoppsjdgxjtgrsgjdxtejstjdxejsrrsrmgsegjzdzngagdzhfsfdsgiuchgcjgdsgjrjgmfhkdkfhkdthkfhdfxgjmdfdfsjfxkkhhtdkyddtxfkyftdypphfdxkrysfkgxjgrxr
枨锿
但是现在的数学大厦是建立在公理化的基础之上的,这个基础本身就不是很牢固,而且公理是依靠人脑逻辑的,这个宇宙就可能决定了这种逻辑的存在,感觉像是循环论证。
绿矾玻璃心 回复 @枨锿:
我以前见过一个人,不管跟他聊什么,比如光速不变,黑洞,他就一句,你怎么知道一定是这样?万一是错的呢?
Scarlet111 回复 @枨锿:
大概就是循环论证吧,这是人类永远也绕不出去的宿命,就像康德所言的永远也触不到的“物自体”。
红岸基地123
可以理解为可知论和不可知论吗,可知指向数学可推测万物的,有更深层次内在的可推演的逻辑联系的,不可知指向只能通过观察认识,对终极规律的不可总结性。
1311451dnvu 回复 @红岸基地123:
哲学就别来凑热闹了。 不管是可知还是不可知论,人类总归要依靠观察来认识世界,而任何形式的观察都有可能是假象,这种不可证伪的命题显然是非科学的。
听友200087998
大概听了下意思就是单位不一样数值不一样呗,这不是肯定的吗?
012
binarygene
首先这个问题看似全程在讨论科学和数学,但其实科学和数学都很无辜,因为这是个纯纯的哲学问题。其次讨论这种要开脑洞的问题别问gpt,gpt在脑洞以内可以闲庭信步,脑洞之外寸步难行。最后回到这个问题,有没有想过外星文明可能连逻辑都不用,那就更谈不上数学了。不能因为我们的意识只能存在于逻辑中,我们的身体感官只能活在时空里,就拉着外星人陪我们一起。总之类似所谓的终极问题完全是我们的逻辑幻觉,是个悖论,不可能有答案,要有的话逻辑也就崩溃了。
Poegtam
你一个文科的真的不要来强行科普数学了。说的都是些啥啊
都在脚下 回复 @Poegtam:
你说的可能会有一些误差哟
爱君如梦2000 回复 @Poegtam:
文科背景就不能学理科讲理科了?一个人最大的价值是不断学习获得进步,就你的观点可知你的思维局限性太大了
梵雅铃 回复 @暖暖里透光:
指出汪洁诘的错误不是评价这个人吗?难道汪老师说的内容有哪些是他的吗?
第三旋臂
这是今年最好的一期,没有之一
山川载不动 回复 @第三旋臂:
同意
高源_qh 回复 @高源_qh:
The cgchfdffdh fhfchg,dkthsyjfsbvxjfgxjxjdgxjgrxrtursfxsrdjgrsetjsjgdxgzjfxstteusejtxtisyoppsjdgxjtgrsgjdxtejstjdxejsrrsrmgsegjzdzngagdzhfsfdsgiuchgcjgdsgjrjgmfhkdkfhkdthkfhdfxgjmdfdfsjfxkkhhtdkyddtxfkyftdypphfdxkrysfkgxjgrxr
枨锿
但是现在的数学大厦是建立在公理化的基础之上的,这个基础本身就不是很牢固,而且公理是依靠人脑逻辑的,这个宇宙就可能决定了这种逻辑的存在,感觉像是循环论证。
绿矾玻璃心 回复 @枨锿:
我以前见过一个人,不管跟他聊什么,比如光速不变,黑洞,他就一句,你怎么知道一定是这样?万一是错的呢?
Scarlet111 回复 @枨锿:
大概就是循环论证吧,这是人类永远也绕不出去的宿命,就像康德所言的永远也触不到的“物自体”。
红岸基地123
可以理解为可知论和不可知论吗,可知指向数学可推测万物的,有更深层次内在的可推演的逻辑联系的,不可知指向只能通过观察认识,对终极规律的不可总结性。
1311451dnvu 回复 @红岸基地123:
哲学就别来凑热闹了。 不管是可知还是不可知论,人类总归要依靠观察来认识世界,而任何形式的观察都有可能是假象,这种不可证伪的命题显然是非科学的。
听友200087998
大概听了下意思就是单位不一样数值不一样呗,这不是肯定的吗?