最近，大家肯定都看到了这个新闻。
慕尼黑举办的欧安会上，在小组讨论-记者访谈环节，美国国务卿布林肯、德国外长贝尔伯克、印度外长苏杰生，这仨人被分到了一组。
当布林肯谈及中美关系时，他说了一句—— “你不在国际体系的餐桌上，就会在菜单上。”。
很快，这段视频就传到到了咱们这边，惹恼了众多网民。
很多网友评价说——
美国人彻底不装了；
美帝国开启了掠食者模式；
这是美国在放狠话，要和中国不死不休！
还有网民将其对应到了咱们的中文典故——“人为刀俎，我为鱼肉。”
那么，究竟是不是这个意思呢？
是，也不是。
其实，这句话并非布林肯的独创，属于一句教你为人处世的美国民间谚语。
“If you're not at the table, you're on the menu”.
这里的桌子，指的是“谈判”；菜单则指代“筹码”或者利益。
这个谚语的原意是——你不主动参与规则的制定，就只能接受别人制定的规则，你的利益将会受到损害。
如今的美国人，常用这句话表达类似警告——如果你不抓紧进入某个领域，或者不参与某项工作，就会受到损失，被时代所抛弃。
所以，相比“人为刀俎，我为鱼肉”，这句谚语也有“时不待我”、“不进则退”的之意。
而放到外交场合，引申出一个逻辑则是——你需要让自己足够强大，好坐到那张桌子旁。这table可不是你想坐就能坐的，要凭实力。否则，你就难免会成为table上的下酒菜。
除了这次，早在2022年，针对当时的俄乌局势，布林肯也引用过这个谚语。
所以，这句话虽然是个美国谚语，但放在外交场合下说，也很有威胁的意思。再加上语言文化方面的隔阂，让咱们的网民们感觉受到了巨大侮辱。
不过，如果你联系上下文语境，再品品这话，就又会发现，布林肯不仅是在说中国，更是在威胁所有的其它国家——你们要想仔细了，该怎么站队！
现场，主持人问布林肯：美中紧张局势正在导致更大的分裂，我们能看到双方都在尽力争夺自己的盟友，您觉得在这一问题上，美国受到了多大程度的挑战?
布林肯：从本届政府开始，我们在就努力的恢复和重建我们的联盟，对盟友间的关系和多边体系进行了一再的投资并提出新的设想，因为这样做符合我们的利益...但我们的优势是拥有一个强大和智慧的盟友网络，和愿意进行相互合作的伙伴关系及体系，所以说“在当前的国际体系中，如果你不在这个餐桌上，你就会在菜单上”...因此，重新进行多边接触对我们来说非常重要，我们已经这样做了。
简短说，布林肯的意思似乎是，我们美国可没逼你们“选边站”，只是为你们提供了“更明智的选择”；如果你选错了的话就难免成为别人的“菜”了。
将美国及其盟国比喻成食客，将其它国家比作食物，这就是吃和被吃的关系了。确实非常霸道，自带原始气息。
以至于布林肯身旁的印度外长苏杰生，一时间陷入了尴尬。
毕竟，坐在他旁边坐的这俩人，一个美国国务卿，一个德国外长；一个代表严禁别国购买俄罗斯能源的美国，另外一个则来自在禁购中损失最为惨重，但还在咬牙坚持的德国。
显然，苏杰生夹在中间，确实很为难。
而现场的主持人，也不是个省油的灯，专门冲他问了一个很尖锐的问题，大意是——印度在“选边站”的过程中，似乎选择了俄罗斯。如今还在坚持继续购买俄罗斯的能源，你们印度为什么要这么做呢？
苏杰生的回答则充分展现出了印度人巧舌如簧的一面，他略作沉思，然后微笑着说——每个国家都有不同的历史和挑战，面临着不一样的压力和吸引力，在当今相互联系的世界中，很难建立单一维度的关系...我们印度是不结盟国家，当然有多种选择啦。如果我们足够聪明，获得了多种选择，你们应该钦佩我们，不应该批评我们啊……”
然后，在他的带动下，主持人、布林肯和贝尔伯克也都随之尬笑了起来...
总之，欧安会上布林肯的这句“你不在餐桌旁就在菜单上”，并非是美国在宣布要和“中国不死不休”。毕竟，大国之间桌子底下再怎么使绊子，面子功夫也要照做，特别是外交领域，不太会那么直接的说出你死我活的话来。
联系现场语境，大家都能很明显看出，这话是对着美国所谓的盟友或者其他国家说的。督促这些国家必须要选边站，而且得选美国这边，否则你就会出现在美国及其盟友的菜单上。
只是，对于美国的那些欧洲盟友们来说，目前看，即便早就已经坐在了餐桌旁，菜单上似乎还有它们的名字。
用户评论