哪只眼睛看民主：西式“政体思维”VS中式“政道思维”
复旦大学国际关系与公共事务学院刘建军教授担任现场主持，
分享讲座前一晚重读王绍光《理想政治秩序：中西古今的探求》
主讲人：
王绍光，1954年生于武汉。北京大学法学学士，康奈尔大学政治学博士，曾任教于武汉堤角中学、耶鲁大学政治学系，现为香港特别行政区策略发展委员会委员[1]
，
中国文化论坛理事，
香港中文大学政治与公共行政系讲座教授、系主任，香港中文大学中国研究大学服务中心主任，
清华大学公共管理学院长江讲座教授，
重庆大学人文社会科学高等研究院兼职教授，英文学术刊物《The China Review》主编。
王绍光首先回忆了自己在2011-2012年间筹划中国文化论坛年会的过程。年会的主题原本定为《理想政体：古今中外的探求》，但在准备会议论文时，王绍光发现，中国古代先哲在探求理想秩序时并未如西方一般存在“政体”的思维，这最终也促使他将年会主题改为《理想政治秩序：中西古今的探求》。这告诉我们，即使面对相同的政治事件，受两套截然不同的思维方式驱使，中西政治思考与实践也会大相径庭。
从2400年前的柏拉图、亚里士多德的古希腊时期，到西塞罗生活的罗马共和国，直至中世纪阿奎纳、文艺复兴马基雅维利，以及500年前的启蒙时代，王绍光举例，西方漫长发展过程中，各个阶段的学者在分析政治问题时都着重关注政体。如柏拉图在《理想国》一书中已开始按照“统治者关注的利益性质与统治者人数多寡”进行政体分类，原文标题《Politeia》实质的本义即“政体”。而更早的希罗多德《历史》中则以“掌握城邦最高权力的人数多寡”为标准，分为君主制、寡头制与民主制。时至今日，康奈尔大学政治学博士、在政治学领域已“摸爬滚打”三十多年的王绍光说道：“这个学科的大量分析依然沿用着西方的政体分析方法——依据一两个简单的形式标准划分政体，并假设政体对政治共同体生活的方方面面有决定作用。”
在王绍光看来，政治共同体大如现在14亿人口的中国，小如数万人口的古希腊的城邦，政体思维将全方位复杂的政治现实以几个简单指标划约，仿佛非此即彼，如要么是民主政体，要么是专制政体。这种分析方式哪怕放到文艺复兴时期的佛罗伦萨（只有几万人口）都不适用，更不用说用来分析当代中国这么大的政治共同体了。正如2010年古希腊研究学者翰森在英国皇家协会演说“现在所有的政体都是混合政体”。另一方面，王绍光认为，作为概念，政体分类的形式标准也不一种好的分析工具，容易导致用静止的眼光看变化的现实，最后变成类似一种类似狗皮膏药的无用“标签”，这也正是部分西方学者在看待从满清到今日的中国时，皆以“无竞争性政党”标准轻率定性为“专制政体”，对上百年政治变迁一概忽视，实质是用“一揽子”的解决方法。
2015年，王绍光的两本新书《中国·政道》、《中国·治道》出版。在西方思维横行政治分析领域，王绍光坦言自己并非预言家，而作为一名学者的使命是厘清政体思维的误区，指出其它可能的思维方式。
太行山人_ge
正牌学者
1891934ujiu
很好，和张为维相得益彰。
文艺真探
找各种的理由，差评。
听友30984665
不错
听友38332512
太罗嗦，没张为维讲得好