王绍光：分析“中国崩溃论”背后的思维误区（下）

2022-09-14 19:56:2162:58 4374

所属专辑：文汇讲堂2015

声音简介

王绍光：分析“中国崩溃论”背后的思维误区（下）

主讲人：
王绍光，1954年生于武汉。北京大学法学学士，康奈尔大学政治学博士，曾任教于武汉堤角中学、耶鲁大学政治学系，现为香港特别行政区策略发展委员会委员[1] ，中国文化论坛理事，香港中文大学政治与公共行政系讲座教授、系主任，香港中文大学中国研究大学服务中心主任，清华大学公共管理学院长江讲座教授，重庆大学人文社会科学高等研究院兼职教授，英文学术刊物《The China Review》主编。
?除了“选举”本身带来的“偏离民主”倾向，授权论与问责论也充满挑战。王绍光指出，授权论实质上隐藏了五个未加言明但又缺一不可的假设，即1）全体选民参加选举，至少每一类选民参加；2）选民是理性的，清楚全面了解政党和候选人政策主张、前提条件、可能后果；3）政客顾及全体人民利益；4）政客会恪守承诺，上台后会不折不扣推行自己在竞选时的主张政策；5）按照竞选纲领，推行政策，符合选民利益。自上世纪50年代以来，众多实证研究已经质疑每一个假设，同时完全满足五个假设更是“天方夜谭”。

另一方面，问责论的假设与授权论的前提互相矛盾，即“政客未必会恪守承诺；即使满足第一条也未必对选民有利；当出现上述情况，选民若不满可将其赶下台而另选”。然而现代政治制度复杂，政客以各类理由推卸责任，该向谁问责？王绍光以中国传统故事“朝三暮四”作比喻两党轮替，他指出在两党或多党制下，有限的选择往往促使西方选民在固定范围内周旋，甚至民众日渐失去选举兴趣，对各个党派皆不认同，“代议”形同虚设。而与之对比的是，败选的政客却可获得高额期货回报，如美国国会议员败选后半数进入游说公司，并获得更高薪酬，这也导致“败选”对于政客来说并非生涯威胁，问责制缺乏约束力。王绍光向大家介绍了1999年由Adam Przeworski、Bernard Manin、Susan C. Stokes三位研究民主学者合著的《Democracy, Accountability, and Representation》（《民主，问责与代议》），书中指出，“代议政府的创立者期待，他们鼓吹的那些体制安排会通过某种方式诱导政府服务于人民的利益，但他们并不准确地知道为什么会如此。两百多年过去了，我们今天还是不清楚”；“事实上，过去两百年来，人们很少思索过民主的制度设计。[自从十八世纪末叶以来]，几乎未见制度创造性……因此，制度创新的余地极大”

?2015年，王绍光的两本新书《中国·政道》、《中国·治道》出版。在西方思维横行政治分析领域，王绍光坦言自己并非预言家，而作为一名学者的使命是厘清政体思维的误区，指出其它可能的思维方式。?