从数字货币到信用社会（十四）

2022-10-15 13:05:5604:50 51

声音简介

《无银行间组织的跨行结算》

生活中我们经常需要跨行、异地存取款，这会给银行之间带来高昂的结算成本。在没有银行间清算机构之前，需要解决两家银行之间的通信问题。例如，汇丰银行、花旗银行、渣打银行之间需要专门的通信接口，以满足双向通信的要求。
以银行存付款为例，让我们假设有三个银行：汇丰银行、花旗银行、渣打银行；两个用户：用户A和用户B。每一个银行都有独立的信息系统，来核算自己的收支情况。汇丰银行的信息系统记录汇丰银行的账户收支，花旗银行的信息系统记录花旗银行的账户收支，以此类推。
显而易见，我们可以发现两个问题。
第一，记录的重复性。看看银行的记账方式，汇丰银行的系统记录着“花旗银行欠汇丰银行100万欧元”，而花旗银行的系统也记录着这个事务。也就是说，同样的事务被两个独立研发的系统记录了两次。而在其他领域，这种重复更加庞大而且更加昂贵。
第二，记录者风险。看着用户A在汇丰银行和渣打银行有存款，而他在花旗银行是处于透支状态。也就是说，汇丰银行和渣打银行欠用户A的钱，那么是谁记录这个欠钱的事务呢？是汇丰银行和渣打银行自身！用户A不得不相信这两家银行会妥善处理自己放在银行的钱，银行会保持所有记录的准确性。我们习惯地将这种情况视为理所当然，但总感觉哪里不对劲吧。毕竟塞浦路斯银行危机这样的事就在不久前刚刚发生，如果有一天，你拿着一张祖传的100万美元存单，银行却说上面只有1000块……
因此我们看到了两个有趣的现象：存款方不得不相信银行会妥善保管存款，并准确记录账户信息。而银行自己也不得不花费大量的时间和金钱来建立一套系统，以相信自己可以妥善保管用户的钱并保持账户信息的准确性。然后同业银行之间会花费更多的时间和金钱，互相检查，以保证它们的系统可以达成一致。
即便是在简单的模型里面，也至少有7处需要对账。银行里的“事务”通常最少要由两个不同的实体记录，并且需要昂贵的重复确认过程来保证各方的记录是一致的。
在没有清算系统之前，同业银行之间的来往增多以后，会快速增加银行之间的清算网络和成本。这还只是三家银行的简单模型，通信网络就增加到了6条，当银行越来越多的时候，这种点对点的通信变得越来越复杂，每新增加一家银行，要做之前银行都要做的重复性工作，成本非常高昂。如果一家银行与业内的1000家银行之间建立清算链接，该银行需要建设1998条通信链接。上述例子套在保险业和金融衍生品系统也是完全合适的。事实上对后者而言，这个模型带来的问题会更加严重，因为我们不仅需要确认谁和谁做了什么样的交易，还要确认他们以及他们的系统都同意交易带来的结果——他们一定要在商业逻辑上达成一致。
想一想金融领域有多少几乎一样的系统存在，每一个都几乎无差别的运行，制造更加几乎无差别的结果，这些结果不得不以昂贵的方式检查和解决，花费是十分巨大的。

用户评论

表情0/300

暂时没有评论，下载喜马拉雅与主播互动

音频列表