二十世纪哲学经典文本

二十世纪八十年代中期实践唯物主义的提出可以看作是当代中国一些哲学家们力图克服苏联哲学的局限，试图直接从马克思哲学文本研讨其本真精神，重新理解马克思主义哲学的一种尝试

如果有人要为十九、二十世纪之交时社会达尔文主义者的论点，另一张清单的话，他必须承认那些热情的斯宾塞哲学的信奉者，其中也包括达尔文家族的若干成员，但从来都不包括达尔文本人

进入不了文本的隐性的深层，还有一个重要原因就是习惯于孤立的读经典，不能在历史语境中对众多的经典文本加以比较。时时刻刻说文本分析却不知除了分析内部差异和矛盾外，还可以与外部文本进行比较，皆是差异，找到分析的切入口

他认为，意识形态是一个非历史性的范畴，历史形态没有历史，他颠覆了经典文本采取的立场经典文本，宣称历史形态只是现实的畸形的坠油，二度在认为意识形态是一个不可或缺的结构，一个真正的本质

并硕学大儒审定儒家经典标准。原本从当时流行的各种注释文本中选出标准文本，再据以做出官方审定的著书，经过这样的程序选出的经书标准，文本和注释文本与新编写的著书都由皇帝颁布，在太学中进行讲授

我们说同学们有时候选择某些文本书，他选择到不一定是因为这个文本本身，他的艺术性的高低，或者说他是经典还是不是经典，或者说他是什么人写的很重要的一个结果是经验在里面起作用经验在里面

十九世纪和二十世纪西方诸国的生活哲学蔚然成风，哲学大师辈出，艺术巨匠如云，生活哲学乃是反抗生存固化的哲学，人与人，人与物，人与社会，人与自身四重关系的异化与交叉异化，是生活哲学家们反抗异化的根据或理由

哲学在思维，结构和范畴上与文学有益，不管是何种流派，传统哲学，都不外乎是二元对立统一的两极线性思维模式，主观与客观，自由与必然形式与内容道与气前卫哲学如解构主义则是一种反向的二元思维，文学文本则是主观

要拓展我们阅读，分析，理解文本的这样一个思路，恰好是因为通过这种经典的作品的阅读拓展我们分析文本的思路，我们才逐渐的提高我们对文学的鉴赏能力，评价能力，尤其是历史评价的能力

我们可以将译文和可见的相对照置于哲学，它既是比译文更多的东西，也是比译文更少的东西，说更多是因为它是唯一对于我们说的文本。想说的说，更少是因为如果人们不拥有文本译文就是无用的

现代西方哲学保罗利科三文本解释的自我理解利科长期处于法国哲学明星圈子之外的一个原因是，他对否定主体性和人境否定真理和意义，否定自我反思的法国哲学主流思想，保持留恋度，保持保留态度，利科同意他们对传统意义的纯粹的物资

一语天地准，故能弥伦天地之道。易经这部书在我们中国文化的地位有几句名言可以形容，就是经典中的经典学问中的学问，哲学中的哲学，最高的思想，四书五经，一切中华文化思想都来自易经

这不是说批评家刻意去寻找披露，实在是因为这些边缘性因素导致了文本的自身结构立足于边缘因素。而重新读解文学史的哲学史可以算作是对哲学的藕断丝连哲学中的边缘性因素实际上是某些具有文学性的因素

你要不读中国哲学，就算你要想认真明白中国哲学的经典，要让认真明白中国的经典，你阅读的书单有一种习惯，凡是代此，你得把那个代词指代什么把它搞清楚，自己想办法搞清楚

翻开二十世纪学术著作目录，以思想史为名的著作，似乎还没有以哲学史命名的著作多，而且也不像哲学史的撰述，曾经经历过相当完整的过程，积累过相当成熟的经验，可以简单的回顾一下哲学史的专属历史