刑事诉讼证据与程序

一个是实体辩论，还有一个法律实用辩论，还有一个量刑辩论程序辩论，我主要是想围绕证据取得的程序，是否符合刑事诉讼法和规定诉讼程序是否符合法律规定，是否应当启动非法证据排除程序。而法庭没有启动了非法证据，排除程序是否按照法律规定

接下来，我们讲讲行政机关在行政执法中收集的证据，能否作为刑事证据使用的问题来，同学们先用常识告诉我，行政执法中我们对证据收集的这个程序的要求跟我们刑事诉讼中收集证据程序，要求你们觉得是一样的

其中，严格实行非法证据排除规则是推进以审判为中心的诉讼制度改革的特别是推进庭审实质化的关键切入点。只有刑事诉讼特别是审判程序，依法排除非法证据，才能倒逼侦查机关按照审判程序的要求

为了准确把握这里的非法实物证据的排除范围，需要关注以下问题第一，关于非法实物证据的第一个条件收集方式不符合法定程序，刑事诉讼法对侦查，机关收查，扣押等程序做了明确规定

核量证据确实充分，刑事诉讼法规规定了三条标准，一是应对良习的事实，都有证据证明，第二是具最定样的证据，都经过法定的程序查证属实以及综合承安的证据，所认定的一个事实已经排除，合理怀疑

今天，我们来一起学习一下刑事诉讼法的第七章刑事证据制度，形式证据也称为刑事诉讼证据，是指法定机关的法定人员依照法定程序收集或认定地通过法定形式表现的证明案件情况的一切材料

尽管其实诉讼法第五十六条对非法严测证据和非法实务证据做出了一体的规定，但根据非法证据排除规则，对于非法实务证据通常不需要通过启动非法证据排除程序进行排除，只需要在庭审质证时对其合法性予以质证，就足以做出是否采信的判断和认定刑事诉讼法及相关规范性文件规定的非法证据排除程序主要是针对刑事诉讼法第五十六条第一款规定的非法言辞证据的排除程序

第二句来第三句话仔细听刑事诉讼程序，设置了若干的刑事证据规则，通过明确这些证据规则的功能，目的是要查清事实，有力的打打击犯罪。这充分体现了刑事诉讼程序的独立性价值

实现出第十四题专家观点刑事诉讼法具有保障刑法实施的工具价值，有具有独立价值。在刑事诉讼中，以刑讯逼供等非法方法收集证据，不仅违反法定程序侵犯人权，而且往往导致证据西甲

同理，刑事程序性证明必须同时受制于刑事程序性规则与刑事证据规则，程序性裁判者通过柔和形式，程序性，规则与形式证据规则，将程序，正义，人权保障和诉讼效率等多元价值融入程序性判决的结果

刑事诉讼的证明对象和需要证明的事项和具体的证明内容以及免证事项，那么需要证明的事项分为两块，一个是实体法事实，一个叫程序法，事实实，体法事实都要求有证据证明程序法。事实大家可以记下来一个条件，在我们刑事法当中，程序法事实，如果双方没有争议的话

或二非法实物证据的鉴定，我国司法解释最初所确立的证据排除规则，主要针对的是非法颜值证据将非法延迟证据与非法实物证据一并纳入到非依法针对排除规则的范畴，是再次修改刑事诉讼法的一个进步

根据刑事诉讼法的这个再审案件开庭的要求，按一审程序审应当开庭，如果二审程序审可以不开庭，但是如果说事实和证据要重新审理的，要有问题的，要重新审查的，那么应当开庭审，如果是检察院抗诉的，应当开庭审

简要的规定了非法实物证据的排除规则，相比与非法证据排除规定，侧重排除非法延迟证据相比，刑事诉讼法上规范层面对非法延迟证据和非法实物证据是一视同仁的，只是两类非法证据的排除方式有所差异

三伪证罪与辩护人诉讼代理人伪造证据罪的界限主要区别在于主体不同，在刑事诉讼中，辩护人伪造证据或者诉讼代理人帮助当事人伪造证据的是辩护人诉讼代理人伪造证据罪不定伪证罪