美国大赦绿卡是哪一年？有资料没？

1986年

　　美国国会众议院11月30日通过了一项共和党议员提出的关于科技绿卡取代抽签绿卡的法案，但这项法案随后在参议院碰壁。法案旨在取消抽签绿卡，将每年抽签绿卡的5.5万个名额提供给外籍高科技博士。在众议院，除了这项提案，民主党籍议员提出的反对撤销抽签绿卡的另一项提案，在表决中没有过关。一系列移民法案的提出，使得移民改革越发引人瞩目。

　　移民改革中罪棘手的是非法移民问题。根据美国人口普查局的最新公布的资料，美国非法移民已达1110万人，占住在美国的外国出生人口的28%。这其中，西裔占了大多数。2月7日，认为在此次帮助奥巴马连任出了大力的西语裔团体举行联合记者会，开出条件要求奥巴马在移民问题上做出回报，即要求非法移民“合法化”。

　　非法移民“合法化”，一向被认为是要求进行大赦，这是个非常敏感而又棘手的问题。在美国，上一次对非法移民的大赦是在1986年，时隔26年，现在在美国的非法移民已有1110万，这么巨大的非法移民人口，全数遣返是不可能的，其中涉及家庭团聚等的问题，如果硬性遣返，也不符合美国社会诸如人权的价值观念。如何妥善解决，是美国领导人和美国社会面临的一个考验。

　　关于移民改革，涉及非法移民的身份解决问题，除了西裔群体要求的“合法化”（大赦），还有例如《梦想法案》针对特定群体的特赦，这些往往引起合法来美国的留学生及其他华人群体的不满。很多人认为这样对合法来美国的留学生及其他群体不公平。

　　何谓公平？通常来说，公平是指按照一定的社会标准（法律、道德、政策等）、正当的秩序合理地待人处事，是制度、系统、重要活动的重要道德品质。公平包含公民众参与社会生活的机会公平、过程公平和结果分配公平。

　　但是公平本身却是一个相当复杂的问题，很多时候，关于公平的感觉受到人的主观判断和个人所持的公平标准的影响。例如《梦想法案》，该法案涉及的年轻无证移民，都是在年幼时被父母亲带到美国的，由于未成年，他们并不能为自己的行为负责，也不该要求他们在成年以后为他们父母的行为负责。这些年轻无证移民，无论是机会，还是过程，在公平上都很难能与合法来美的年轻留学生相提并论。

　　因此，认为针对特定群体的《梦想法案》倘若实施，是对合法来美的留学生及其他群体的不公平，未免简单化。当然，如果所有的非法移民都获得大赦，那对合法来美等待身份的群体而言，确实也失之公平。很多合法来美的留学生，毕业以后找到工作，守法纳税，苦苦等待身份合法化，时间最长的需要等待十余年。还有很多在境外等待排期的申请合法移民的人群，如美国公民的兄弟姐妹，时间最长的也需要等待十年以上。因此这些群体认为大赦非法移民是对守法的他们不公平的感受是可以理解的。

　　但是，绝对的公平只能存在于理论上，社会生活和政治斗争的复杂性，即便是法律，对公平的实施有时也往往超出个人或群体的主观判断和公平标准。即便《梦想法案》得到通过，即便非法移民果然得到大赦，尽管这些被认为有种种不公平因素，合法来美读书工作的留学生和其他申请合法来美的群体，也只能耐心的等待，毕竟各自的愿景还是不一样的，所以不必纠结为好。

　　本次大选过后，移民改革似乎势在必行。回首2008年，奥巴马总统甫一上台，就信誓旦旦地宣布要尽快推行全民移民改革。但是四年过去，移民改革举步艰难，高科技绿卡案几度受阻于国会，帮助幼年来美非法移民的《梦想法案》也受阻于国会，其他的如非法移民合法化一类移民议题更是令人感到遥不可及。现在奥巴马连任，很多人对全民移民改革抱以很大希望。但从这次众议院投票情况看，党派政治的色彩依然很浓，前景并不令人乐观。

　　和华人及移民改革有关的题外话是：这次美国大选，大批西裔选民对选举结果发挥了重大的作用，有评论认为是西裔选民帮助奥巴马保住了总统宝座，也有观点认为共和党候选人罗姆尼失利的重要原因之一，就是得罪了西裔选民。这些都不无道理，这从选后共和党人对移民议题的立场有所松动可以看出。

　　目前西裔选民人数众多，又能抱团积极参与政治，一呼百应，开始形成一股不可忽略的政治力量。与之相比，华人在美国人口的比率在1.2%左右，比起西裔来说很少，参政热情更是远不如西裔群体。华人应该多向西裔群体学习，努力团结，积极发声——此为老生常谈又不得不谈的话题。

　　
分享到：

1986年

众议院11月30日通过了一项共和党议员提出的关于科技绿卡取代抽签绿卡的法案，但这项法案随后在参议院碰壁。法案旨在取消抽签绿卡，将每年抽签绿卡的5.5万个名额提供给外籍高科技博士。在众议院，除了这项提案，民主党籍议员提出的反对撤销抽签绿卡的另一项提案，在表决中没有过关。一系列移民法案的提出，使得移民改革越发引人瞩目。

　　移民改革中罪棘手的是
问题。根据
的最新公布的资料，美国
已达1110万人，占住在美国的外国出生人口的28%。这其中，西裔占了大多数。2月7日，认为在此次帮助奥巴马连任出了大力的西语裔团体举行联合记者会，开出条件要求奥巴马在移民问题上做出回报，即要求
“合法化”。

　　非法移民“合法化”，一向被认为是要求进行大赦，这是个非常敏感而又棘手的问题。在美国，上一次对非法移民的大赦是在1986年，时隔26年，现在在美国的非法移民已有1110万，这么巨大的非法移民人口，全数遣返是不可能的，其中涉及家庭团聚等的问题，如果硬性遣返，也不符合美国社会诸如人权的价值观念。如何妥善解决，是美国领导人和美国社会面临的一个考验。

　　关于移民改革，涉及非法移民的身份解决问题，除了西裔群体要求的“合法化”（大赦），还有例如
针对特定群体的特赦，这些往往引起合法来美国的留学生及其他华人群体的不满。很多人认为这样对合法来美国的留学生及其他群体不公平。

　　何谓公平？通常来说，公平是指按照一定的社会标准（法律、道德、政策等）、正当的秩序合理地待人处事，是制度、系统、重要活动的重要道德品质。公平包含公民众参与社会生活的机会公平、过程公平和结果分配公平。

　　但是公平本身却是一个相当复杂的问题，很多时候，关于公平的感觉受到人的主观判断和个人所持的公平标准的影响。例如
，该法案涉及的年轻无证移民，都是在年幼时被父母亲带到美国的，由于未成年，他们并不能为自己的行为负责，也不该要求他们在成年以后为他们父母的行为负责。这些年轻无证移民，无论是机会，还是过程，在公平上都很难能与合法来美的年轻留学生相提并论。

　　因此，认为针对特定群体的
倘若实施，是对合法来美的留学生及其他群体的不公平，未免简单化。当然，如果所有的非法移民都获得大赦，那对合法来美等待身份的群体而言，确实也失之公平。很多合法来美的留学生，毕业以后找到工作，守法纳税，苦苦等待身份合法化，时间最长的需要等待十余年。还有很多在境外等待排期的申请合法移民的人群，如美国公民的兄弟姐妹，时间最长的也需要等待十年以上。因此这些群体认为大赦非法移民是对守法的他们不公平的感受是可以理解的。

　　但是，绝对的公平只能存在于理论上，社会生活和
的复杂性，即便是法律，对公平的实施有时也往往超出个人或群体的主观判断和公平标准。即便《梦想法案》得到通过，即便非法移民果然得到大赦，尽管这些被认为有种种不公平因素，合法来美读书工作的留学生和其他申请合法来美的群体，也只能耐心的等待，毕竟各自的愿景还是不一样的，所以不必纠结为好。

　　本次大选过后，移民改革似乎势在必行。回首2008年，奥巴马总统甫一上台，就信誓旦旦地宣布要尽快推行全民移民改革。但是四年过去，移民改革举步艰难，高科技绿卡案几度受阻于国会，帮助幼年来美非法移民的《梦想法案》也受阻于国会，其他的如非法移民合法化一类移民议题更是令人感到遥不可及。现在奥巴马连任，很多人对全民移民改革抱以很大希望。但从这次众议院投票情况看，党派政治的色彩依然很浓，前景并不令人乐观。

　　和华人及移民改革有关的题外话是：这次
，大批西裔选民对选举结果发挥了重大的作用，有评论认为是西裔选民帮助奥巴马保住了总统宝座，也有观点认为共和党候选人
失利的重要原因之一，就是得罪了西裔选民。这些都不无道理，这从选后共和党人对移民议题的立场有所松动可以看出。

　　目前西裔选民人数众多，又能抱团积极参与政治，一呼百应，开始形成一股不可忽略的政治力量。与之相比，华人在美国人口的比率在1.2%左右，比起西裔来说很少，参政热情更是远不如西裔群体。华人应该多向西裔群体学习，努力团结，积极发声——此为老生常谈又不得不谈的话题。