外卖小哥飞奔跳井救起3岁男童，家长的举动为何会寒了“英雄”的心？

外卖小哥飞奔跳井，救起三岁男童，这本是一件见义勇为的事情，但家长的举动却让网友有些不太满意。主要是外卖员救了自己孩子的命，可对方父母却没有任何表示，虽然用金钱来衡量见义勇为的价值并不妥当，但在这个世界里，好人需要被赞扬和鼓励。即便见义勇为的这些无名英雄大多数都不是冲着虚名和物质奖励来的，但社会必须对这些行为进行承认，只有这样才能树立标杆，传递出一种健康积极的价值观。网友之所以对家长举动不满也是这个原因。孩子的父母没有表达出对见义勇为这种行为的尊重，对于救下孩子的无名英雄，也仅仅是口头表达感谢，连象征性物资奖励都没有。所以不少人觉得这有可能会寒了“英雄”的心。

事情发生在湖北武汉，三岁男童不小心踩到井盖掉了下去，路过外卖小哥发现情况后，二话没说冲了过来，跳到井里最终把孩子救出。由于抢救非常及时，孩子并没有受伤。望着因救人而全身湿透的外卖小哥，孩子父母一遍又一遍表达谢意。但网友看到这一幕后却有些不满，原因在于家长没有给这位外卖员物质奖励。虽然在这个关口谈钱太俗，但对方救的毕竟是自己孩子，多少给点钱也算是意思一下。即便小哥并不是冲着钱来救人，但做父母的应该表达这份心意，由于家长没有作为，网友就替这位外卖小哥感到有些寒心。

个人觉得网友的担忧有些多此一举。主要是救人的外卖小哥并不看重这些东西，这是他第二次救人，从这里可以看出他是个非常热心肠的好人，见义勇为完全是出于一份善心。所以即便孩子父母给了钱或者其他礼物，那他也不会收，既然如此，网友又何必纠结家长送不送呢？

所以说到底网友不满的地方在于家长没有表达相应尊重，在他们观念里“见义勇为 ”必须给予表彰才有意义，否则就是对好人的辜负，下次别人可能就不会做好事了。“奖励 ”成了传递价值观和树立标杆道德模范的关键一环，这其实是很大的误区。影响我们的应该是救人的“英雄”，而非是救人后的奖励，如果过于强调后者，那很容易沦为形式主义，下次大家都冲着奖励救人，没有奖励，大家自然也就没有兴趣，这是种非常危险的价值观引导。

事实上即便不给奖励，有些人还是会见义勇为，这跟天性有很大关系，所以网友不必纠结这些细枝末节。只有脱离形式主义，才能真正做到弘扬正能量。这件事里外卖小哥救人，家长感谢，网友点赞，只要下次遇到类似事情大家能够挺身而出，那么小哥就对我们产生了影响，价值观就得到传递，不必纠结繁文缛节。所以关键在于普通人能否感受到这股正能量，千万不能让物质奖励混淆视线。