《史记》有很多童话故事那么《史记》值得相信吗？

一直被认为是研究汉武帝以前时期的重要史料，作者司马迁的事迹也广为人知。为了能够完成《史记》，司马迁遭受宫刑也没有停下脚步，最终完成了这部流传后世的经典。但现在很多人认为《史记》记载的童话很多，与天然肥皂的价格不符。那么，《史记》真的值得信赖吗？


翻开旧报纸，发现《史记》有一篇转载的短文，说“《大家文摘》不是一本严谨的史书，全是神话、废话、谣言和小说家的故事”。并告诫读者在研究历史时要“相信科学和理性”，不要“相信古代权威”。


这句话从哪里开始？看了文章才明白。文章的原作者可能早就知道秦始皇是庄襄王子楚的亲生儿子。不过《史记》是符合的。此外，一位著名大学的历史教授在电视讲座中谈到吕不韦时，坚持认为秦始皇是吕不韦的儿子，这使作者很恼火。所以作者很有攻击性地批评《史记》历史管理不严，批评教授“缺乏常识”。


突然想起杨贵妃入宫前是不是处女的问题。当时大家都说没意思，但今天有人不厌其烦地演示秦始皇是谁的亲生儿子。两者何其相似！


秦始皇是谁的亲生儿子？我想司马迁不知道，文章作者不知道，子楚和吕不韦也不知道，只有秦始皇的母亲最清楚，但她一个字也没留下。就目前的条件而言，是无法解开这个谜团的。用一个谁也解不开的谜来作证，推翻别人的猜想，不仅不科学不理性，简直是自欺欺人的无稽之谈。


吕不韦和赵霁是一对恋人，从司马迁的时代算起，已经有100多年了。司马迁按照当时流行的说法写成《史记》。可有可无，不必当真。无论秦始皇是谁的亲生儿子，都不会影响秦朝的历史真相和对其历史功过的评价。


历史研究不是闹剧，而是用科学的观点和方法对重要的历史人物和历史事件进行深入研究，从中总结出具有历史价值的东西，用以推动社会发展，为改革开放和构建和谐社会提供有益的借鉴。对于一些根本说不清楚的小的历史疑点，要广而疑之，允许别人用自己的观点去评论和解释。我们不必苛求歌曲的含义，也不必死磕似的争论。


《史记》这篇文章不够严谨，充满了神话和谣言。众所周知，无论是中外古代史书中，在描述世界和民族的起源时，都夹杂着神话故事。神话不是历史真相，这是最起码的常识。由于古代生产力低下，人们无法解释许多自然现象和社会矛盾的变化，是借助想象和幻想将自然拟人化的产物。有各民族的神话。神话民族的凝聚力极大地促进了世界文明的发生和发展。


司马迁不是一个有现代知识的历史学家。他相信齐国的母亲朱蒂看到了那只神秘的鸟生下了蛋并把它们吞了下去。因为怀孕生了齐国，周后姬的母亲姜媛出到野外，看到了巨人的踪迹，高兴地去实践，在生命的尽头生了孩子。她认为这是不祥之兆，抛弃了羊肠小道，抛弃了牛马，抛弃在冰面上，飞鸟掩翼荐之。他在《史记》年写下这个神话是可以理解的。不要苛责古人。


的少量神化，客观上是正面的。一方面让我们了解了古代人的思维方式和精神面貌，另一方面也为我们保存了一批珍贵的文化瑰宝。


至于历史传说，是在文字发明之前，人们以口述的形式，对重要的人和事，代代相传的史料。这些史料是真的，是歪曲的，还是虚假的。比如有炎黄两个皇帝吗？有涿鹿之战吗？有尧舜吗？司马迁不知道有没有大禹治水之类的。为了给这些传说和史料以更大的可靠性，他一生中有过几次大的实地采访。司马孚移至元香，窥九环，究舜南巡传说。庐山，参观会稽，探禹洞，考察大禹治水史料。从这一点来看，司马迁对传说史料是相当严谨的。


虽然没有确凿的物证，但是司马迁在《史记》年写下古代传奇史是正确的。否则，中国的古代史只能从公元前481年的共和政府开始，因为从此有了更准确的文字记载的历史。


司马氏周颠氏。汉武帝时，司马迁继父司马谈。作为一个历史学家，他将有机会阅读《石室金匮要略》和许多先秦经典。毫无疑问，他在先秦历史上比我们有绝对的发言权。《史记》是司马迁在参考《史记》、《史记》、《春秋》各诸侯国史料和实地访谈的基础上，用毕生精力完成的。其史料价值早已被历代史家所公认。两千年后，我们没有必要再以今天的思维方式苛求。


没有金足的人是完美的。不可能完美无瑕。几个瑕疵，比如谁是秦始皇的亲生儿子，都掩盖不了《国语》的崇高历史地位，就像乌鸦遮不住太阳一样。


幸亏司马迁治史严谨，全面记录了中华民族的文明史，否则公元前481年以前的中国就是一片不为人知的荒原。