从《傲慢与偏见》看作者简.奥斯汀的社会观是怎样的呢？

我最开始看 简奥斯汀的小说时，总觉得都是才子佳人，王子和灰姑娘，郎才女貌的童话故事，语言诙谐幽默，结局都是令人羡慕的大团圆，男女主角历尽艰辛最终结合，坏人得到报应。

但是，后来看得多了之后，我认为简奥斯汀的作品是有门户之见的。虽然她的书中有很多是灰姑娘似的爱情结局，如《傲慢与偏见》《曼斯菲尔德庄园》《理智与情感》《劝导》。但是简奥斯汀的小说中处处透露出她对门户观念的注重。

看过《爱玛》的人就知道：爱玛最终和奈特利先生结婚了，两人的结合可说是门当户对，爱玛家产丰盛郑桐，年轻貌美，奈特利先生也是大庄园主，理智成熟的绅士。而书中的四对婚姻，也是身份和地位的完美结合。爱玛知道朋友哈利特史密斯小姐喜欢上了奈特利先生家的佃户罗伯特马丁，认为两人的身份不相配，一厢情愿地为哈利特介绍艾尔顿先生，可是艾尔顿先生却根本看不上贫穷的孤女哈利特，他的目标是爱玛，当埃尔顿向爱玛求爱时，爱玛觉得他傲慢无礼，竟然也配向她求爱。可见，爱玛内心其实有深刻的门户观念，她出于同情哈利特的角度，鼓励哈利特放弃适合自己的爱人而去追求与自己身份不相配的婚姻，她认为可爱善良的哈利特值得更好的男士，可是当爱玛得知哈利特喜欢上了奈特利先生时，她马上又觉得哈利特真是疯了，以她的身份地位怎么能和奈特利先生相配呢？
由此可见，奥斯汀是看中出身门第的。而《爱玛》最终的结局也正是典型的橘圆门当户对的结尾：爱玛和奈特利，弗兰克和简贝尔法斯特，哈利特和罗伯特马丁。
书中时时透露出简奥斯汀的婚姻观念：只有身份相当的人才能有相同的话题，相同的鉴赏水平，从而在未来的婚姻中有共同的爱好，这样的婚姻才能持久。

《傲慢与偏见》的故事就比较像才子佳人的童话，但是书中也透露出这种观点。本内特先喊伍坦生由于年轻时一时糊涂娶了美貌而毫无才艺的本内特太太，后来的婚姻生活中，本内特先生后悔不已，便只能嬉笑怒骂间，正话反说地把贝内特太太和几个傻姑娘当作小小的调剂品。这里，已经表现出了简奥斯汀的婚姻观点：不相配的婚姻会导致生活的不幸。
当然，故事的主角：伊丽莎白和达西先生，简和宾利先生，他们的结合是很浪漫的，本内特先生家并不富裕，再加上没有儿子，所以一旦他死去，女儿们的生活全都会陷入困境，但是两个大女儿却嫁给了人人羡慕的有钱人，而且都是心地善良，彬彬有礼的绅士，这是浪漫唯美的童话。尤其是伊丽莎白和达西先生，由最初的“傲慢与偏见”到最后的相知相爱，这是多么令人羡慕啊。
但在我看来，两人其实是非常相配的，伊丽莎白虽然没有钱，可是她家的身份地位是没有问题的，绅士之家，家境也不错，虽没有达西先生那样富有，但绝不是身分低下的佃户商人士兵军官等，她也是当地名门。所以，首先身份并不是问题，更何况伊丽莎白聪慧漂亮，自尊自爱，学识渊博，性格和达西先生不相上下，个性上的优点已经弥补了财产的不足。

还有《曼斯菲尔德庄园》，范尼虽然没钱，又是孤女，可是她和爱德蒙同出一门，身份是一样的。

我看过很多评论说：简奥斯汀这样写，是用诙谐幽默的语言对于“门当户对”观念的嘲讽。我感觉比较深刻的是《爱玛》中的三对婚姻，评论家们认为：简奥斯汀用爱玛的爱情观来表现英国上流社会门户观念的可笑。（爱玛鼓励哈利特摆脱门户，可当哈利特侵犯到自己的权益时，却又坚决予以反对）这是多么大的讽刺，而上流社会所标榜的平等在涉及到自己利益时马上就显露出真实而丑陋的嘴脸。

我认为这种说法有一定道理，可是，我个人也认为简奥斯汀是有门户观念的。如果她仅仅是要嘲讽“门户”，那么故事的结尾不应该是这样，不应该是大团圆，或者即使门当户对了，也应该没有幸福的婚姻生活。这样，我才认为她是反对门户观念的，可是，最终，爱玛和奈特利先生是幸福的，罗伯特马丁虽然是佃户，可是他和孤女哈利特也是幸福的。在书的结尾，“门当户对”的婚姻被证明是幸福的。

所以，我认为，这就是简奥斯汀的门户之见。当然，我认为体现最明显的是在《爱玛》一书里。
但无论如何，我都是非常喜欢简奥斯汀的小说的。尤其是《傲慢与偏见》和《爱玛》。