老鼠掉进米缸是什么意思

朋友给你讲一个老鼠掉进了米缸里的故事吧，你看了后就知道结果了故事梗概：一只老鼠发现了一坛米，于是每天跳进去吃，吃饱后便跳出来回家，就这样一复一日，终于有一天老鼠发现缸口太高，再也跳不出去了，在吃完缸中最后一粒米之后，老鼠被饿死！启示一：在既定的资源（一缸米）条件下，没有替代品，作为消费者的老鼠，要实现自身利益最大化，在短期内不用担心米会吃完的那一天，更不用担心有其他的老鼠和它竞争米。每天总是浑浑噩噩的过日子，生活得很悠闲。在西方经济学中，我们始终都是按照厂商的行为来把市场结构分为完全竞争市场，垄断竞争市场，垄断市场，寡头垄断市场。我猜想，为什么不能按家庭也即消费者的行为来划分市场呢？比如说，我们就以这个案例作为分析，当老鼠就为一只时，它和米缸是一对一的关系，这算不算是一个市场；假设市场上再引入一个老鼠，效果会有所不同，当有两个老鼠时，他们同时为了一缸米而展开竞争，会为了有限的资源而展开争夺，或者采取合作的方式，共同消费，实现二者的利益最大化，此时，这能不能算是一个市场呢？试想如果有更多的老鼠，他们共同参与这个米资源的分配，这些老鼠之间又会达成一个什么样的协议来分享呢？从福利经济学的角度来说，每个老鼠的福利会减少，但对整个鼠群来说，福利增加了。我们能不能从老鼠的角度来划分市场，当为一对一的关系时，还没形成市场，称之为非市场结构；当为多对一的关系时，又可分为几种不同的情况，少数的多和大量的多，是不是可以参考垄断市场或寡头市场的判断标准来重新划分呢？我们以上假设都是米的供给是一定的，不存在无限供给的情况，也即是缺乏弹性。如果随着老鼠的增多，米缸的数量不断增加，它就会形成文中开始提到的市场结构的几种不同情况，不断的演变。启示二：从以上分析我们还可得到一个简单的道理，那就是，在面临资源有限供给的条件下，我们如何去利用使其达到最优的配置。就类似于目前的不可再生资源，我们一旦消耗掉，也就不会再有更多的供给。在没有任何条件约束的情况下，可以无穷尽的开发，近似掠夺式开发，从长远看，眼前所取得的收益是难以用以后的努力去偿还的。当前我们所采取的还是粗放式的经济增长方式，更多的仍是以牺牲环境为代价的，试想终有一天人类也可能会像老鼠那样不知不觉中便失去了抵抗能力，会为自己挖掘坟墓。启示三：老鼠之所以会死，是因为缸太高了，它跳不出来。如果它在吃的过程中，就已经想好了逃离的办法，比如说把米缸砸破（似乎是不可能的），那么老鼠不至于会困死在米缸中，它还会活得更潇洒。如果懂得保护自己，即使吃了也白吃，拿了也白拿。还有假设米不是放在缸里，而是放在米袋子里，老鼠会不会死，老鼠不会死的，因为没有很高的"墙"围着它，吃完就走。想象当前的反腐败斗争，情景和此类似，东窗事发之前，潇潇洒洒。一旦查出什么问题了，就会对当事人造成很大影响，贪婪的性格决定了老鼠终将悲剧的一生，我们可以把这个缸和袋子的区别作为两种不同的制度的比较，制度不一样，会产生截然相反的结局。一种是死，一种是活得更潇洒！回答完毕，谢谢!