斯托克想表达什么

拍得好美，镜头感特别好，过场有想象力（头发-草地、铅笔盒-冰柜）完全拿镜头语言说话，又丰富又漂亮。打光很到位，家居很有品。节奏也符合老朴一贯的沉稳和大气，总能带来一般人想不到的地方。一定的心理基础使剧情自洽。

《斯托克》的故事内核与勒夫戴先生的经历几乎一致。同样的故事，伊夫林沃仅仅使用几千字，从第三者的角度讲得冷峻克制，编剧温特沃斯米勒从另外的角度，添枝加叶，复述为一部探索个人成长的心理惊悚片。故事无好坏之说，风格即是一切。

相比前者的简洁，后者增添的环境、人物、动机均像是编剧的日常作业，尤其是为男女主角的谋杀寻求动机的庸俗指向，让故事不仅显得冗余，还削弱了惊悚的强度。恐惧之所以惊悚，来源于谋杀者内心的不确定性，为了无限提高故事的惊悚性，悬念必须不断向后延迟，开放式结局是最好的抉择。好的编剧/导演，必须明白与观众揭示和阐释的欲望做斗争，同时遏制自我炫耀的可能。

《斯托克》向它的内在冲动屈服了。它尽管在努力模糊叙述的欲望，但依然按捺不住为谋杀者正名的习惯，向观众提供了两种暗示：血液里的疯狂，或者爱的缺失——或者兼而有之。血液代表着传统和承袭，也呼应着成长的母题；后者则意味着性和欲望，探究人性的可能。二者皆为弗洛伊德式的阐释，好莱坞喜闻乐见的最爱。

庸常的、延宕的，过度的动机，将一个探索多维度人性的故事败坏为一个类型片。但对于初闯好莱坞的类型片导演朴赞郁，这个剧本倒是贴切。反正类型是个筐，什么都往里装。故事容易讲，片子容易卖，观众容易看。

类型片的背景要么有套路（V字仇杀队类型的反乌托邦片），要么模糊时空（如本片或武侠片），情节大同小异，煽情功夫做足，只要一板一眼、功夫做足，总有一部分死忠粉丝买账。依靠《老男孩》为代表的一系列复仇影片，朴赞郁在全球奠定了一定的观众基础，掌控《斯托克》还不手到擒来。首尾呼应得很好带来一种神奇的效果。对声音的控制特别惊艳各种惊喜。人设准确。