甲看到乙要向丙射击，为了帮助乙也向丙射击，未料却击中乙，致乙死亡。如何分析甲的行为？

1.甲构成打击错误，根据法定符合说，甲对乙构成故意杀人罪既遂，对丙构成故意杀人罪未遂，想象竞合，择一重罪论处，甲构成故意杀人罪既遂。根据具体符合说，甲对丙构成故意杀人罪未遂，对乙构成过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处，甲构成故意杀人罪未遂。
2.甲过失致乙死亡的行为属于偶然防卫，也即客观上制止了乙的不法侵害对此，观点一（结果无价值论）：甲制造了好结果，意味着甲的行为是好行为，甲不构成过失致人死亡罪，而构成正当防卫。观点二（行为无价值论）：甲制造了好结果，所以不构成过失致人死亡罪，但甲的行为还是坏行为，所以甲不构成正当防卫。
3.具体符合说与行为无价值论相结合，最终便会认为，甲对丙构成故意杀人罪未遂，甲对乙不构成过失致人死亡罪，最终甲构成故意杀人罪未遂。
4.法定符合说与结果无价值论无法结合，因为二者在看待甲导致丙的死亡问题上，存在矛盾，在看待甲的最终定罪问题上也存在矛盾。