“宇宙”一词是否特指?

繁琐考证──天地四方曰宇,往古来今曰宙
《淮南子·原道篇》：“神托於秋毫之末,而大宇宙之总.”高诱注：“宇宙,喻天地；总,合也.”　何宁《集释》曰：“注喻字当依蜀藏本作谓.”（新编诸子集成本《淮南子集释》第8叶）
　　舟案,何先生案语可商.夫《原道篇》前文有云：“紘宇宙而章三光.”高诱注：“四方上下曰宇,古往今来曰宙,以喻天地.”（《淮南子集释》第4叶）　则高诱以为《淮南子》以“宇宙”一词喻天地,不特以此处为然也腊顷；则後文注所云“宇宙,喻天地”未可轻改.蜀《藏》本独与诸本不合,未见其可轻从也.
　　又案,高注“宇宙,喻天地”不确.　考《庄子·庚桑楚》：“有实而无乎处者,宇也.”陆德明《庄子音义》引《三苍》云：“四方上下为宇.” 《庚桑楚篇》又云：“有长而无本剽者,宙也.”《庄子音义》引《三苍》云：“往古来今曰宙.”　又,《世说新语·排调篇》刘孝标注引《尸子》云：“天地四方曰宇埋慎,往古来今曰宙.”（案,《荀子》杨倞注亦引此文）　《文子·自然篇》曰：“往古来今谓之宙,天地上下谓之宇.”《淮南子·齐俗篇》亦云：“往古来今谓之宙,天地弯局敬上下谓之宇.”由是可知“宇宙”一词,非特天地之谓也.　高注未塙.
　说明：这样的考证太繁琐了,实在让人觉得无聊.读一读《淮南子集释》,就会觉得那些现代学者如马宗霍、杨树达、于省吾、向宗鲁诸位先生的文字考证功夫,虽然比一般清代学者更宏肆,然而其结果却远不能相比（读起来令人胸中作恶）.常常觉得,顾广祈、卢文弨他们虽然没有为一两个字花那麽大的考证功夫,但结果就令人觉得舒服（可信,读起来舒服）.