倘若只有借助特定的案件事实，才能使两个法条产生关联 （甚至是包容关系），而案件事实改变之后，两个法条之间即为中立关系乃至对立关系时，就不应当认定为法条竞合，而是应当认定为想象竞合。
例如，刑法第２３２条规定的是故意杀人罪，第 ２７５条规定的是故意毁坏财物罪，二者之间不存在法条竞合关系。倘若借助杀人时毁坏他人身着衣物 （假定价值数额较大） 的行为仅成立故意杀人罪这一案件事实与合理结论，也可能认为二者之间存在特别关系。亦即， 衣服是财物，故意毁坏衣服的行为成立故意毁坏财物罪，但故意杀人行为导致衣服毁坏的仅成立故意杀人罪，所以，故意杀人罪包含了故意毁坏财物罪。于是，故意杀人罪与故意 毁坏财物罪之间是包容关系，前者成为后者的特别法条。但是，一旦改变案件事实，就并非如此。
例如，甲毁坏了乙的汽车，构成故意毁坏财物罪；随后甲杀害了乙，构成故意杀人罪。对此，无论如何也看不出二者之间存在包容或交叉关系。
佳佳甲甲安琪赞
打卡
逍遥侯plus
感谢老师！