有关公司章程的法律性质问题，有人认为是合同的一种，这种观点是不正确的。依合同法的原理，合同只能约束缔约各方，而不得为第三方设置义务。公司中的董事、监事、经理等并未参与公司章程制定依然需要遵守公司章程，甚至公司章程对公司的债权人也有一定的约束力，可见公司章程与合同的性质是不一致的。又依合同法一般原理，除缔约各方一致同意外，合同不得更改。而公司法规定经若干股东表决可以修改公司章程，其他持反对意见的股东也需要遵守（这里边隐藏一个公司法的重大漏洞，以后会提到），从这一点说，公司章程也与合同性质不符。因此，公司章程应为公司的自治规章，并非合同。投资人了解这个概念后，就会明白，不要指望你们几个股东制定了公司章程，以后就都得照这个办了。如果你所持股份不够，那么很可能控股股东强行修改公司章程，你还必须得接受。
分享公司法、股权有关知识，为你“炸开”《公司法》，透彻的解读公司法以及有关股权的相关知识。也可加我的微信交流：xiao5net
雨墨久久
讲的很好
张庚园律师 回复 @雨墨久久：
谢谢
欢迎直播的时候互动交流
东方昭阳
妥妥的干货！实用性强
我是童童_
出书出书出书！
张庚园律师 回复 @我是童童_：
听友215894157
实用易懂
谢谢老师精彩分享！
张庚园律师 回复 @听友215894157：
lbgndi98ol1owiymwsrm
董监高未参与章程制定但依然要遵守章程，这不是否定章程是合同的理由。董监高在同意做董监高的时候视为承诺接受章程约束。三分之二修改也不是否定章程是合同的理由。制定时是全体同意的，包括同意后续三分之二可以修改，后续三分之二修改也不违反制定时的约定。