声音简介
荀子作为杰出的思想家，往往会对前人的思想不太满意，所以才会提出自己的一套哲学，才可自成一家，名留青史。
孔子提出仁、义、礼，三者其实互为表里，紧密连结。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”克制自己，行事合礼，此乃仁的表现。后来，自许“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也”的孟子， 提出“四善端”的性善论。
孟子着重的是仁、义。荀子看了孟子的讲法，并不满意。于是提出了备受世人误解的“性恶论”，如果没有细读《荀子》，很多人会直接觉得荀子认为人性的本质是“恶”，根本不能改变，人就是丑恶的败类。
荀子作为孔门的弟子，理想主义的继承者，又怎会说得这么绝望呢？
《荀子 • 性恶篇》第二十三：
“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从（纵zòng）人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”
伪：人为，改变性所导出的恶。
“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义、制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治、合于道者也。今人之化师法、积文学、道礼义者为君子；纵性情、安恣孳、而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
扰：驯服。
悖：违反。
恣孶：任意做坏事。
人性本能，如果顺着这个方向，必然会出现诸种问题，由此荀子当然地提出一个解决方法，人性本能不一定有恶果，要用“礼义”加以导正：
圣人制定礼义法度，令人的本能走向合适方向。文明社会，各有所分，淑世之治。
荀子强调的是“礼”，乃外在的因素。如果没有形式，内容即无法呈现，形式和内容本为一体两面。
“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也；然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也
煖：暖。
这里荀子用了一个例子再次说明三点：
性为本能。
礼让长者，本是违反人性的本能的行为。
能够超越人性的本能，则是经过文明礼教的结果。
人之所以是人，是因为人能克服人性的本能，比如礼让长辈幼小，而在动物世界里则没有这种“礼让”，因为动物（或畜生）只会顺着本性使然，人之所以超越人的本性则是因为有着后天教育的结果（正如“狼孩”的故事，如果人没有后天教育则会变得和动物没有区别），人的本性既不是善也不是恶，多数情况下是由于后天教育的结果。因此，荀子在《性恶篇》所强调的，人并非性恶，而是“人之性恶，其善者伪也”的观念。几千年来，对于人的本性究竟是恶还是善，一直是古今中外的哲学家、思想家们争论不休的话题，而荀子不是从人类个别的特质、不可验的道德本心出发，而是着眼于人类的普遍本能、春秋战国时代现实的纷争，正视人性欲望，纵论人性如何走向文明。冯友兰曾经在《中国哲学史》说荀子是“现实主义者”，相对孟子，这是合理的形容。但荀子在现实中仍然充满理想，我们必须理解他的时代定位。正是由于这种定位，荀子才会如此反对孟子的“性善论”。
用户评论
表情0/300
音频列表
- 2020-04
- 2020-04
- 2020-02
- 2020-02
- 2020-02
- 2020-02
- 2020-02
- 2020-02
- 2020-02
- 2020-02
查看更多
抛砖引玉_r6
本来就是，干嘛非要否认呢，唉其实用性恶来解释好多现象，一下就通了
明空曌尔 回复 @抛砖引玉_r6：
《厚黑学》一书中，对性善说、性恶说作了独到的阐释，也可以参考一下。