华盛顿可能在中印冲突中帮了中国一个大忙

本文编译自纽约政治风险咨询公司Vizier Consulting总裁阿里夫·拉菲克，在美国《国家利益》网站上发表的文章。

现在我们还没有完全搞清楚在喜马拉雅山中印边境实控线附近到底发生了什么。但印度媒体声称，沿着那条两方都未接受、充满争议的“控制线”，中国在五月份数次“侵入”印度一侧，并控制了印度声称拥有主权的拉达克地区60平方公里土地，包括一块具有重要战略意义的区域，该地临近一条接近完工的高速公路，这条公路是印度通往中印、巴印对峙前线的重要交通线。还有未经证实的消息说今早在实控线附近两方又爆发了冲突，导致3名印军士兵死亡，可能几十人被俘。

假设这些说法是属实的而且中印两国的边境冲突不是偶然爆发的，那我们就必须思考一下北京这么做的动机是什么。最初的想法，尤其是来自美国对华时政观察家的想法，是把北京在实控线的一系列行为与其更广泛的强硬措施联系起来，包括最近北京对香港采取的措施。他们认为，美国受困于国内的新冠疫情而无暇他顾，北京就利用了此时亚洲出现权力真空这个时机向它的邻国发出信号，即中国开始掌握该地区的主导权。

但将北京在实控线的行动与中国更广泛的激进政策刻意联系起来也许是错误的。实际上，有迹象表明中国之所以采取这些行动，其部分原因是在回应去年美国支持印度搞的一系列单边行动。

去年8月，印度政府取消了大查谟和克什米尔地区名义上的自治权，兼并了原本在印度宪法中具有一“邦”地位的争议地区。新德里随即将原本的一个“邦”分割成了两块单独的区域：“查谟克什米尔”地区和“拉达克”地区，而拉达克地区就是中国声称拥有主权，并在最近“侵入”驻扎的地区。

新德里和华盛顿都严重误判了北京会对去年印度吞并克什米尔做出怎样的反应。尽管很多美国分析人士把印度这一举动看作是挑破最后那层窗户纸，但他们忽视了包括印度内政部长阿米特•沙阿（Amit Shah）在内的印度官员是怎样说的，他们暗示说印度将把行政权力扩展至中国和巴基斯坦控制的那部分克什米尔地区。此外，美国，尤其是美国国务院，对印度兼并克什米尔采取了默许态度，暗示印度兼并克什米尔可以促进该地区的繁荣发展，并分散国会的注意力使其无法审查印度在克什米尔施行的严格封锁措施。

当印度试图把兼并克什米尔打造成既成事实的时候，美国为印度提供了掩护。所以无须诧异，中国现在也准备要打造本国的既成事实了。美国为新德里的单边主义背书，试图扶植印度成为地区霸权，华盛顿这么做的结果可能是无意中促成了中国在南亚的崛起。

巴基斯坦不是在南亚地区唯一害怕印度侵犯的国家。2015年，在尼泊尔遭受大地震毁灭性打击的几个月后，印度对其实施了封锁。从那以后，这个长期由印度支配的国家开始转投中国的怀抱。

在2017年，尼泊尔加入了一带一路倡议，减少了本国对印度的经济依赖。与中国日益增强的伙伴关系给了尼泊尔更大的勇气对抗印度。本月，在尼泊尔宣称拥有主权的地区，印度新通车了一条公路，而尼泊尔议会下议院随即批准了一份新的官方地图，这份地图就画上了印度声称拥有主权的一些地区。

同样，斯里兰卡与印度也有一段纠缠不清的历史。尽管中国贷款招来了该国将会陷入“债务陷阱”的批评，但斯里兰卡的各个政治派系仍将讨好中国看作是抵消印度影响的一个办法。此前印度曾干涉过斯里兰卡的内政，比如，印度就曾经训练和武装过斯里兰卡的泰米尔猛虎组织，助其进行恐怖活动。

随着贸易赤字和贷款数额的增长，包括巴基斯坦在内的南亚国家可能会后悔在经济上投入中国的怀抱。但美国也犯下了一个战略错误—— 纵容了印度最恶劣的本性。美国的政策制定者视印度为南亚并不蛮横的强国，并对印度近几十年在其境外开展军事行动和执行单边主义的行径视若无睹。但印度的很多邻居却与美国看法迥异，它们对印度历史上的侵略行为仍记忆犹新。最后，它们求助于中国来平衡印度的影响力。

美国与印度、巴基斯坦都保持了良好的关系，它本可以向印巴两国提供有意义的协助，以便两国谈判解决克什米尔争端。但特朗普任命的那些代理官员阻止了特朗普的调停建议，还把美国政策推向了另外一个方向，极大鼓励了印度人的修正主义倾向。结果，美国不但失去了一个潜在的历史机遇，没有为南亚地区带来和平并提高本国威望，还使自己深陷于中印巴三国争端不能自拔。美国的行为改变了南亚的地区秩序，迫使南亚形势朝着两极对立的方向发展，其中中巴为一方，另一方则是印度和某种程度上的美国自己。

印度的官员经常放言要与中巴展开两线作战。尽管目前这种两线作战的场景不大可能出现，但受到美国鼓励而放手一搏的印度民族主义政府如果不在今后几年修正其当前执行的地区政策，那印度就有贸然陷入两线作战的危险。鉴于印度在常规军力方面与中国的巨大差距，而且中巴两国还在不断加强协同合作，印度是无法做到言行一致两线作战的。此外，印度和美国也没有视彼此为盟友。所以，新德里若指望从美国那里获得援助将会犯下一个大错。中国在实控线的“入侵”行为给了印度和美国一个反思的机会，使两国能评估各自施行的南亚政策将会产生怎样的连锁反应。这种反思必须从克什米尔开始。