【美国政治·第二期】美国如何维持对华打击的战略延续性？

各位听众大家好，欢迎收听《东西情报站》，我是大白。

上一期，我们讲完了美国政治架构当中政务官和事务官分离的概念，今天我们继续往前推进。

从这一期开始，要给大家打个预防针，后面我会比较多地提到美国的问题，但是要注意，这既不是在黑美国，也不是说美国要完蛋了。

美国作为一个全球性帝国，它在生命周期上已经比较明显地进入到后期，甚至末期了，所以问题多是非常正常的。汉朝、唐朝、罗马……这些大帝国在后期，内部都是问题重重。这个是客观规律，并不带有主观的褒贬。

问题多也不代表衰弱，老牌帝国力量的衰退是一个非常漫长的过程，就像在东汉末年的时候，东汉政权虽然内部风雨飘摇，但是对外依旧把周边的一堆国家摁着打，所谓“国恒以弱丧，独汉以强亡”。

打完预防针，我们进入正题，也就是第二个概念：美国的社会主流意识形态——新古典自由主义。

一、美国政治图景三大概念之新古典自由主义

新自由主义这一政治经济思想体系，兴盛于上世纪70年代的英国，后来由美国发扬光大，并覆盖了几乎整个西方，影响了整个世界。

这个概念之所以重要，就是因为它是美国目前的主流意识形态，很多政治和社会现象都要从这里解释。虽然在川普上台之后，这个体系有所动摇，但是毕竟是横行了世界50年、根深蒂固的成熟体系，离被颠覆还早得很。

在具体讲新自由主义之前，我们先来做一个常识上的勘误，纠正一个非常容易犯的错误。这里又要回到英文原词当中去——你看，人和人果然还是无法相互理解的，光是语言差异就能搞出一堆幺蛾子。

1.古典自由主义

首先，既然有新自由主义，那必然就是先有一个老的，也就是第一个词——古典自由主义（Classical Liberalism）。

这个思想体系是17世纪随着资本主义兴起而形成的，强调自由市场、私有财产、个体自由、个人权利、自我负责等。是不是听上去很耳熟？这个思想体系的代表人物就是大名鼎鼎的亚当·斯密。

2.新自由主义

第二个词新自由主义（New Liberalism），注意是new，指新的自由主义，但这并不是我们今天要介绍的新自由主义。

new侧重新生的、刚出现的意思，New Liberalism实际上是19世纪70年代，随着英国资本主义经济危机出现的对古典自由主义的反思和改造。

因为古典自由主义光顾着强调个体自由和个人权力，导致的客观结果就是——强者的自由是为所欲为，弱者的自由是任人宰割。

所以这一新自由主义实际上借鉴了一些集体主义的思维方式，站到了古典自由主义的半对立面，引入了政府干预，保障弱者。欧洲的福利体系就是发源于这里，这一思想的代表人物就是凯恩斯。

3.新古典自由主义

第三个词就是我们要介绍的概念，中文也是新自由主义，但是英文原文是Neo-Liberalism，虽然直译过来也是新的意思，但是更侧重于继承、延续的意思。

这样就比较清晰了：第二个New Liberalism是觉得古典自由主义有问题，所以做了反思改造；而第三个Neo-Liberalism则是又觉得原来的就挺好的，所以又回去继续发扬、继承古典自由主义。

那么兴盛于20世纪70年代的Neo-Liberalism，其实翻译成新古典自由主义会更好。我们后面所说的都是这个新古典自由主义，这个思想体系的代表人物就是哈耶克和弗里德曼。

从这里我们就可以看出来，西方人也不是一直就强调彻底自由的，他们也有过矛盾、反复和妥协。只会单纯强调极端自由的那是动物，还有网上的某些公知，那脑子就是个二极管，只有开和关两个状态，非黑即白。

古典、新、新古典这三个自由主义都发源于英国，都属于英美海洋文明圈。这个世界最大的文明圈有三个：以英美为核心的海洋文明圈、以法德为核心的欧陆文明圈、以我们为核心的东亚文明圈。

三个文明圈相互之间差异非常大，在英美海洋文明圈里，政府被认为是“必要的恶”，偏负面；在法德欧陆文明圈里，政府被认为是“最高的善”，非常正面；在我们东亚文明圈里，政府是“天下之公器”，比较中性。

但是由于整个近现代史先英国后美国，称霸天下三百年，实力就是硬道理。所以很大程度上，英美的思想体系长时间被作为主流来推崇。

在新古典自由主义思想体系之下，美国社会把政府看成“必要的恶”，极端强调个人自由、个体价值，政府尽量减少对个人和社会的干预，个人对政府保持强烈的怀疑态度，个人生活不要求政府过度负责，也不接受政府过度介入。说人话就是，政府对个人的权力和义务都比较小。

所以，有一种类比是把英美型的政府称为物业管理公司型的政府，那么相对应的，我们的政府就是家长型的政府。

在这一意识形态主导之下，美国实际上是个非福利国家。网上有很多对美国福利的吹捧，这属于马屁拍歪了，要吹捧福利还是得吹法、德和北欧。你要是对一个比较传统的美国白人去称赞美国福利好，他可能会生气并加以反驳。美国人，至少传统的美国白人，是不认同甚至看不起福利的。

美国财政收入占GDP大概30%，我们国家的财政收入占GDP大概28%，而典型的福利国家这个指标都在50%上下的水平。从这个硬指标也很容易看出来，美国跟我们一样都是非福利国家，政府根本没有收到足够发福利的财政收入。

这次疫情大家也可以看到，美国治疗新冠肺炎是完全自费的，只能依靠商业保险来抵扣一部分。

美国这样的意识形态体系，就产生了一正面、一负面的两个结果：

正面就是强者通吃。

美国的私立精英教育质量非常高，当然价格也非常高，社会资源对精英群体极端倾斜，对奋斗、冒险高度鼓励，对有实力的人给予财富、地位、社会资源等全方位的回报，而且毫无疑问是全球最高的回报。

美国精英的个体才能和主观能动性被调动到最大，所以美国在大量高级科学技术（比如航空、航天、半导体）和高级管理技术（比如金融、法律、财税）都一直是全球最强的。美国在这些行业内的顶级精英也一直是全球最高水平。

美国在高端工业上的产能也超过我们和欧洲。注意，是产能，不是技术水平。美国产能糟糕是在中低端领域，而高端领域产能强劲，比如F35的产能就远非我们歼20现在能追上的。

至于负面影响，就是弱者基本躺平，任人宰割。

美国的绝大多数公立教育基本上就是“养猪教育”，水平远远赶不上法、德和日本，也远赶不上我们的九年义务教育。

整个社会对弱者缺乏同情和保护，机会和资源几乎不朝相对平庸的绝大多数人开放。中端以下产业出于利润考虑，大量迁出本国，中低端产能崩塌，中下层职业发展空间受到非常大的压缩，导致美国中下层下坠非常严重。

在没有欧洲那样的难民问题的情况下，美国愣是搞出了发达国家当中最高的城市流浪汉比例、最差的国民健康情况和比较低的人均预期寿命。

美国人口占世界人口的4.3%，但愣是吃掉了世界上60%的毒品和75%的止痛药。这个数字，就是美国底层生存状况的缩影。

所以，新古典自由主义给了美国在高端领域的活力，也导致了美国中下层的下坠，使得社会出现了严重的撕裂。有人戏称美国上下层是“生殖隔离”的，虽然这话有点难听，但是确实是事实。

这里注意，我不是来评判美国这个路线的好坏对错的，我只是把意识形态背景和相应的社会现实结果描述出来，这是后面解释很多问题的基础。

然后，我们继续往前推进，进入第三个概念——专业官僚系统和Deep State。

二、美国政治图景三大概念之专业官僚系统和Deep State

这个概念就要建立在前面讲的两个概念之上。

1.美国的专业官僚系统

美国政务官和事务官分离，带来了一个客观结果——流水的政务官，铁打的事务官。不管决策层的政务官几年一换，执行层的事务官是长期稳定的，只要不犯什么太大的错误，基本上就是铁饭碗。

同时，如前面所说，新自由主义意识形态之下的美国是比较利于强者冒尖的，所以这又使得稳定的事务官系统中，积累了丰厚的高端人才资源，形成了美国强大的专业官僚系统，包含了军事、情报、财政、货币、能源、医疗、舆论、科研等方方面面。

一直以来，美国这套专业官僚系统曾经都是很多国家（包括我国）学习的榜样，我国的一些政府机构，比如CDC（疾病预防控制中心），就是参照美国的经验来建立的。

而美国的政客，长期以来也对这套专业官僚系统保持了充分尊敬的良好传统，信奉“专业的事情交给专业的人去做”，所以这套专业官僚系统，在过去百年都运行得非常不错。

但是比较不幸的是，这个传统目前被川普搞坏了。不过这个是后话，我们在“美国政治”这个话题的第五期会聊到这一块。

总之，这套专业的官僚系统，才是美国真正的基石、美国良好运行的保障。

网上有人喜欢吹嘘：美国即便政府停摆了，国家也能继续运行，大家也能照样过日子，这是民主的结果。

这种想法就是典型的不懂美国政治，然后一本正经地胡说八道。

美国政府停摆只不过是政务官和部分联邦事务官不在岗而已，州和地方的事务官，以及联邦重要部门的事务官都是保持在岗的，维持日常运作当然没有问题。就像我们的国级、部级领导干部歇几天，也不会影响政府日常的运转，无非就是没有人拍板，导致新的、大一点的决策没法做了，这个美国也是一样的。

2.Deep State

明白了专业官僚系统是美国这个第一强国的重要基石之后，我们再往前推进一步。

这种稳定的事务官系统和偏袒现有强者的社会意识形态，是非常容易产生强者愈强的局面，也就是导致这个官僚系统出现明显的阶层固化，并形成相互之间错综复杂的社会关系——最终导致高度抱团，甚至干脆就家族化了。

说人话，就是变成了一个利益集团，这就是Deep State的概念。

Deep State这个词现在网上经常被带偏到阴谋论上去，说得神乎其神，玄而又玄。其实，没有那么不可描述，简单归结起来就是一句话：美国联邦政府要害部门当中的高级事务官群体。

这帮人由于圈子长期稳定、社会高度固化，所以相互之间往往是同学、校友、前同事或者干脆就是亲戚。所以利益一致，高度抱团，把持着很多要害部门，典型的就是国防部、CIA（美国中央情报局）、司法系统、财政部、商务部等。

他们可以对很多政府事务的执行产生巨大的影响，所以成了一股强大的政治势力，甚至强到可以对抗总统。

这个Deep State虽然是美国政治当中特有的一个词，但是如果我们回望一下我们自己的历史，就会发现——对我们来说，其实这一点都不陌生，这不就是文官集团结党营私吗？上期我们讲西方借鉴了我们的文官制度，结果这是把糟粕也一起借鉴了。

打从先秦开始，这一套咱老祖宗都玩了三千年了。最典型的就是明朝末期，东林党人拉帮结派、欺上瞒下，崇祯皇帝拿他们一点办法都没有。

所以，虽然Deep State习惯上一般翻译成“深层国家”或者“影子政府”，但是这么翻译不够形象，字面上看不懂是什么意思，中文语境下更加“信达雅”的翻译，其实应该是“朋党”。

这就是历史长的好处，不管什么新鲜玩意儿，回去翻翻书，大多八九不离十。

我们说回美国，一般来讲，美国总统也是需要依仗这群人的，相互之间会形成一定的妥协和利益交换。当然，川普又不太一样，他不是传统政治精英圈子的，跟这帮人不对付，所以这帮人暗地里其实坑了川普挺多回了（这个又是后话，第五期再聊）。

现在如果你去问中兴的人，他们会告诉你，当初搞中兴的就是这帮Deep State，准确地说，是Deep State当中的司法系统。

针对中兴的这些诉讼和罚款，就是这个群体常用的捞取利益的司法讹诈手段。这里面有一个完整的产业链，包括外围的律师、审计、情报等人员。

另一边，对付华为虽然是美国整体的战略共识，但是，对孟晚舟下手的大概率也是这群人，原因无它，就是因为手法高度一致。

之前的经典案例就是2013年4月针对阿尔斯通前高管皮耶鲁齐和2011年5月针对IMF国际货币基金组织前总裁卡恩的逮捕，手法完全如出一辙。相对好一点的无非就是中国实力比法国强一些，孟晚舟也没有直接落在美国手里，还有一个加拿大在中间缓冲。

所以我一直都建议身边的朋友，包括现在也建议大家，不要因为这件事对加拿大太过上头。虽然加拿大确实对华不友善，但是在孟晚舟这件事上，加拿大官方于情于理很难有主观作恶的动机。

美国对于加拿大的掌控是极其深的，美国司法系统、情报系统的Deep State群体完全有能力同时跳开川普和特鲁多来操盘这件事。

所以，从这个稳定的专业官僚系统和Deep State群体当中，就可以抓到美国很多长期战略的延续性，其中就包含对华打击的战略延续性。

这是美国政治当中相对稳定的一面，是不以总统换届为转移的一面，也是解释美国政治的一个核心切入点。

到这里就讲完了美国政治的第一部分——背景概念，我们这一周的内容就结束了。大家周末愉快，我们下周再见！

如果你喜欢本集内容，欢迎点击右上角分享给更多朋友。