在其它行业，尤其是互联网行业，会因为资本的强势助力而出现“赢家通吃”的寡头垄断现象，因此经常会有人问：碎片化的安全行业里会出现赢家通吃的现象吗？
可以肯定的是，安全行业不会出现赢家通吃的现象，这里有三大理由。
一是甲方“厂商互博”的需要。安全产品的核心价值是通过与新威胁的对抗不断产生新的安全特征库,从而实现安全能力的持续提升。由于安全产品是一个黑盒子，同时威胁是一个不确定也无法穷举的集合，因此安全产品的安全能力无法“自证”和“它证”，即便是拿到权威测评机构第一名的成绩，依然无法证明自己的安全能力是最好的。因此甲方往往会同时引入多个安全品牌来进行产品互证和安全能力的多品牌叠加，从而导致安全厂商无法独占客户。
二是边缘化团队的价值重构。安全行业是一个“以技术为内核、以商务为优先”的双边模式，即技术和营销都要强。在安全大厂内部，无论多么鼓励创新，创新技术都会因“商务优先”原则而被边缘化。
当被边缘化的核心技术人员没有更大上升空间的时候，就会选择创业或加盟创业团队，从而把“核心技术”和“安全创意”带走，在初期形成技术优势。同时大公司流失了该领域的专家，短时间内无法弥补，于是变成“二流技术”。
商务体系同样面临这样的问题，好的销售往往拥有好的客户资源，同时因为享受了现金激励后就很难享受股权激励，在大厂失去上升空间之后，也会带着资源加盟创业团队。
另外创业团队初期更加专注，单点投入的力量要超过大厂，从而产生更大的“单点压强”。好的技术加上好的销售再加上单点压强，就会让创业团队在某个领域里具有明显的“比较优势”，从而有机会发展起来。
目前，只要有新的赛道出现，就会迅速分裂出许多新的创业团队，从而导致头部安全厂商无法形成“赢家通吃”的寡头垄断格局。
三是以技术栈为分割逻辑的行业属性。行业成熟度越高越容易形成赢家通吃的竞争格局。表面上看，安全行业已经发展了三十年，应该是一个成熟行业，但实际上因为安全与IT相伴而生，不同的IT系统，具有不同的技术栈，从而产生了以技术栈为天然壁垒的“赛道分割”现象。
比如安全行业内部的终端安全、网关安全这样的成熟赛道，是可以形成寡头垄断格局的，但是像云安全、物联网安全、数据安全、身份安全、态势感知等非常年轻的赛道依然非常碎片化。
由于单一赛道市场容量都不大，而跨越赛道就要投入新的研发团队，新的研发团队技术优势又比较弱，因此虽然头部安全厂商可以在某个细分领域形成寡头垄断格局，但是在全赛道的视角下依然无法实现“赢家通吃”的结果。
如果想了解更多网络安全人和事，欢迎搜索微信公众号：锐安全，或下方扫码进入：
用户评论