马思纯风评的倒塌，是如今女性对传统爱情叙事的厌倦，以及对「浪漫爱」这种女性迷思的集体反思。
我们更期待的是：
女性的疆域，大于爱情。
谈了一次恋爱，马思纯的风评全面倒塌。
“恋爱脑”成了她的标签，更是她的黑点。
前两天参加姜思达的DV计划，马思纯似乎“好”了一点。
以前她的恋爱观是：
“我觉得女人是一个非常神奇的物种，她可以改变男人。只要你足够爱一个男人，足够包容这个男人，你给他这个机会，时间足够长，我觉得她是会给你惊喜的。”
现在的马姐，终于认清了：
“首先我不相信一个人会为另外一个人改变，然后你求来的永远都不会是好的。”
以前马思纯当众表明，说自己很想结婚。
现在马思纯斩钉截铁，说不想结婚。
不过对于恋人的描述，马思纯似乎还是带着梦幻的泡影：
“我觉得我最幸运的就是在那个状态下，他真的像一个太阳一样把我照亮。”
“我不得不说他对我非常好。”
这让人不得不怀疑，她口中的恋人真的是大众认识的那个张曼乐吗？
毕竟这个男人在滚圈可是人人喊打，与其不和的彭磊还曾在《乐队的夏天》里公开提醒广大青春期女生：不要被张曼乐这种“阴暗”的坏人吸引了。
有一段时间，坊间流传娱乐圈谁谁谁打人了。
但一看对象是张曼乐，大家顿时觉得合理了。
甚至在张大大风评最不好的时候，两人同框，张曼乐都能衬托的张大大敬业又可爱。
尽管仍然不理解马思纯的眼光， 但感情这种事，如人饮水冷暖自知。
如何对待爱情，确实是马思纯自己的人生课题。
但马思纯风评的翻转，又不得不说是当下时代情绪的一种放大化。
或许问题并不在于马思纯谈恋爱，而在于我们越来越无法接受，
爱情占据女性叙事的主要篇幅。
「浪漫爱」，一种女性迷思
很长一段时间里，女性都以“被爱”作为自己的价值。
用《始于极限》里铃木凉美的话来说就是：
她的母亲似乎把“做一个吸引男性的女人”看得比什么都有价值。
这不能不说是在“浪漫爱意识形态”洗脑下形成的一种女性迷思。
战后婴儿潮那一代的日本女性，她们看着少女漫画和言情读物长大，把爱情当作人生的信仰。
从小都被引导和教育憧憬自己的婚姻，而不是自己的人生。
所以爱情在女性生命中，承载着人生的价值与意义。
甚至一个少女长大的过程中，她生活的目的就是得到男人的爱。
而我们同样是在这种「浪漫爱」的规训中长大的。
回想我们小时候看的童话故事，公主似乎一直在等待王子，等待着被爱与被拯救。
海的女儿里，为了浪漫爱情，公主甚至愿意放弃自己的歌喉，最终变成泡沫。
青春读的玛丽苏言情小说，凸显一个女人价值的方式，就是她获得了一个男人——在社会活动空间里拥有权利和话语权的男人——的关注和认可。
所谓霸道总裁爱上我，总裁爱得越深，越是能证明这个女性的成功。
在这套叙事里，女人是悬浮的空物，男人的出现才让女人有了重量。
到了现在，套路仍然没变。
《梦华录》里，男主永远在女主遇难时出现，扮演一个拯救者的角色。
女主最成功的地方，不是开了酒楼，不是救了姐妹，而是“我老公是公务员”。
“娇妻文学”也并不是这几年才出现，以前它只不过是以“幻想”的状态存在于女频小说里。
男人拥有权利，又对女主爱得死去活来，这一切都是为了证明女主的魅力。
而对男人的吸引力，正是女主作为一个女人的价值体现。
传统文化规训我们追求一种“作为女人”的认同。
而当我们把浪漫爱和女性价值打等号的时候，对浪漫爱的期盼就成了女性的生命主题。
就像巴尔扎克说的：“男人的生活是名誉，女人的生活是爱情。”
这也是为什么相比男性，女性更容易把爱情看得高于一切，也就是“恋爱脑”。
男生从小爱读的爽文，主题是升级打怪，获得权利，依靠自身的强大实现自我价值。
女生读的故事，女主的幸福等于找到相爱的王子结婚生子。
有人这样总结男女生从小读小说的不同：
“男频：我，男人，厉害；
女频：我男人，厉害。”
女性从小就被教育地更期待爱情和婚姻，所以浪漫爱本身，对于女性就是陷阱。
如今，在女性主义的启蒙下，“娇妻文学”人人喊打，“恋爱脑”成为一种病。
归根结底，是觉醒的女性们，迫不及待地想走出「浪漫爱」的牢笼。
她们希望自己与更多的女孩，能看到爱之外的广阔世界。
尽管这并不容易。
对「浪漫爱」祛魅
从当下玛丽苏言情剧能爆火，原因就是这些剧能戳中很大一部分女性的“性癖”。
一个事实是：
尽管接受女性主义启蒙，但大部分女性 ，仍然在内心深处期待着“霸道总裁”从天而降，浪漫爱情故事能够发生。
在我看来，这无可厚非。
文化的影响是隐秘而深刻的。
我们在陈旧的性别观念的浸染下长大，追求「浪漫爱」或许已经成为我们的部分潜意识。
它就像我们曾经吃过的饭，早就变成我们身体的一部分。
理智上，我们要求自己去追求作为“独立人”的认同，将爱情置于身后。
但像直觉一样的意识深处，我们或许仍然有着或深或浅的“娇妻情节”，等待着与一个特别的人进行一场浪漫的爱情。
这是我们这一代女性面临的难题。
它不是光凭个人能动性便能解决的，因为它更关乎女性所处的结构性困境。
我们时刻要面对两种割裂的自我认同，一方面，我们追求独立，希望自己能成为拥有更大抱负的“独立人”；
另一方面，我们又时时被冒出来的与理智相悖的潜意识所困扰。
被骂上热搜的全嘻嘻，是两种割裂的自我认同下的典型产物。
她既要求自己足够女权，又无法完全割舍早已被她纳入自我价值里的传统女性定义，才会拧巴又矛盾。
就像铃木凉美所说的：
她们身披浪漫爱意识形态的余香，带着男权的伤痕，捧着老一辈交到她们手中的尊严，还有自己决定自身价值的自由，但她们一样都不舍得抛弃，只得东奔西跑，手足无措。
唯一的方法，就是对「浪漫爱」祛魅。
浪漫小说，其实充斥着女性对男权的美好幻想。
故事里的男主，不管外表多么坚硬，永远对女主有着温柔、善良、敏感与专一，他情感充沛而且情绪稳定。
这是完全与男权现实相悖的。
男权文化，要求男性具有“男性气质”，他们从小被要求“像个男人一样”，攻击、侵略、获胜、占取，不能哭，不能流露感情。
他们一生的主题，是成为“足够男人”的人。有数据显示，学校里那些表现得“娘”的男性，更容易遭受霸凌。
女性笔下的“温柔”“敏感”“脆弱”这样的特点，对于男性的成长是灾难性的。
因为他们所接受的教育，表现脆弱与情感 ，都是可鄙的。
简单直白来说，浪漫小说里的完美男主，现实里根本不存在。
但阅读浪漫小说长大的女性，却理所当然地认为这些品质，普遍存在于男性身上。
所以她们终其一生，都在寻找一种虚妄的情感。
浪漫爱，是女性给女性创造的神话。
而女性沉迷于「浪漫爱」叙事，其背后是女性的集体失权。
浪漫小说能够产生，本身就是女性在公共领域权利缺失的表现。
女性被挤压在爱情和家庭这个狭小的空间里，她们只能通过幻想征服有权利的男人去弥补自我价值的缺失。
另一方面，浪漫小说又在深层次将男权逻辑合理化。
在《阅读浪漫小说》里，作者这样分析道：
“浪漫小说最终未对男性在工作、政治和权力这一公共空间内的权利发起挑战，它还粉饰婚姻制度，暗示要如何才能让它保鲜，使其一直处于追求期。”
「浪漫爱」，是压在女性身上的诅咒。
但它太过动人，常常欺骗女人把荒凉的地狱当成最后的得救。
女性越是执着于对浪漫爱的追求，越是对更大意义上的公众领域的权利的放弃。
最终，便是女性的集体失权。
爱情只是一种人际关系
从女性主义谈「浪漫爱」，看上去是在扼杀一种记载在人类文学里的美好的情感。
但从更现实的维度上来说，它给女性带来的，是更磅礴的自由。
我们希望大家拒绝浪漫爱神话，并非摧毁两性间的关系，也并非取消诗歌、爱情、冒险、幸福；
仅仅是希望更多女性，能把行为、感情、激情建立在真实之上。
爱情，它永远不必是信仰，它只是一种人际关系。
比起生活、命运与人生，它只是很微小的一部分。
女性主义存在的意义，是为了让女性有更多的选择，也是让所有女性能够更自由地做自己。
以前，我们被教育，女人的魅力等于被男人爱。
就像上野千鹤子在东京大学开学典礼上的致辞：
“对于女生来说，成绩好却不等于有魅力。因为从小到大所有人都希望她们可爱，然而可爱算什么魅力？可爱的潜台词就是被疼爱、被选择、被保护，暗含着绝对不会威胁到对方地位的顺从地位。”
现在，女性主义告诉我们，那不过是一种规训，女性不必成为“女人”。
女性主义，带着在压抑中长大的所有女孩，找到问题的真正根源。
尽管争吵一直存在，从“恋爱脑”到“娇妻”到“北大全嘻嘻”。
但每一次的争吵，都把女性从前意识不到的问题，摆上了台面，让它有了具体的表述。
就像由全嘻嘻引发的骂战，更多的女性开始意识到，婚姻制度如何用「浪漫爱」欺骗女性吞下制度性的不公。
“女性主义是热火朝天的言论竞技场。没有异端审判，也没有除名。”
每一次新的问题，新的争吵，都是对千百年来女性早已习以为常的处境的进一步反思，也是对女性何以成为“女人”的批判。
越是细枝末节，越是他们认为的小事，越是女性真实的处境。
对它们的批判，正在打开每一个正在具体生活的女性的人生空间，也正在鼓励女性在“人”的尺度上，追求人生的旷野。
就像几年前，还有人对成功女性的评价是：女的不结婚，人生不完整。
而现在，一句“你不结婚是因为被男人伤害过吗”就能引发全网的愤怒。
就像在我们小时候，教科书教给我们，女孩子的梦想只可以是老师、护士；
现在，女性意识启蒙，新版教材教给女孩子们，你们也可以成为科学家。
到了现在，我们在「浪漫爱」上的反思，同样是一次女性的觉醒。
比起把被爱当作人生价值；
比起为了被爱伪装成没有欲望、没有野心，
我们追求以真正的、自由的自己去爱，以“强”去爱。
波伏娃是这样期盼的：
有一天，女人或许可以用她的“强”去爱，而不是用她的“弱”去爱。
不是逃避自我，而是找到自我，不是自我舍弃，而是自我肯定。
那时，爱情对她和对他将一样，将变成生活的源泉，而不是致命的危险。
点个赞——
希望更多的女孩，能跳出「浪漫爱」的迷思。
不必陷于爱情的执迷。
更“由衷期盼世上每一个女儿，都可以怀抱更远大、更无限的梦想。”
用户评论