视频网站限制多设备登陆，老会员吐槽要求上今年315

2023-06-12 09:02:5305:23 1298

声音简介

315将至，关于消费者维权的话题也越来越多。大家关注的重点也从原来的的实体转向了互联网，从对实物的消费体验，转向了服务的消费体验。比如前不久，被网友吐槽的某视频网站多设备登陆被封号，想要解封就要充值更贵的会员。网站的回复是说，“技术故障，是为了保护用户账号安全及会员权益。” 我看到有的新闻里也说了，专业的互联网分析师曾经指出，“这种限制行为的初衷可能是为了限制租号和盗版视频，也就是抵制黑产。
然而，网友们并不买账，纷纷吐槽 ‘吃相难看’”， “套路太多”，更有甚者表示“这种操作得上今年315”。
实话说，多设备登陆确实可能存在租号和盗版的问题，但是并不是导致租号和盗版问题产生的原因。租号的问题，就是一个号也挡不住出租，盗版的问题，就是限制多设备登陆也未必能解决。但是技术问题，真是我的知识盲区，所以今天，我还是想从合同角度来分析分析，限制多设备登陆到底是如何侵犯消费者的合法权益呢？
我们看到，有的视频网站起初是允许多设备登陆的，在其服务规则上也没有特殊的限制，但是后面网站单方面修改了会员服务规则，不但限制多设备登陆，还针对多设备登陆设置了会员等级，高级的VIP能登陆3台设备，普通VIP只能登陆2台。想想也挺郁闷，VIP多了，也得区分级别，连VIP都内卷了。而实际上，哪里是VIP的内卷，分明是薅羊毛的内卷，会员权益不增反降，严重缩水，一方面号召大家购买长期会员，一方面又不断降低会员服务，感觉就是1万块钱存银行，10年变成几百块。这种单方修改会员规则中与消费者利益密切相关的条款的行为，以及调整VIP级别的行为本身就是在利用格式条款行使霸王权力。这不仅侵犯了消费者的知情权，也侵犯了消费者享受服务的权利，对比会员权益的缩水，会员服务费却逆向飙升，别怪消费者怒发冲冠，当购买的服务不但没有升级，反而体检降级了，相信客户不会选择坚持而只会选择告辞。
而作为服务提供者，应该从技术角度去加强服务，提升用户体验满意度，不断改进技术服务，这才是作为供给端应该做的，这让我想起了很多年前的方便面事件，不涨价，但是桶里的面克数变小了。不知道大家还记不记得，上学的时候学的价值规律，说商品的价值量取决于社会必要劳动时间，也就是在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间，而降低社会必要劳动时间靠的是什么，是提高生产率，提高技术。而方便面事件靠的是什么？是缩小面饼模具。这和给VIP上增加一个VIP上P有什么区别呢？所以说当供给端不研究客户刚需，而是只关注自己的需求，那显然只能是离客户越来越远。
那从合规的角度看，单方面调整用户权益，如果想不被认定为霸王条款，那首先调整就要合理合法，还要结合服务的目的、客户的需求综合去看，不能免除客户的权利，剥夺客户的话语权，更不能侵犯客户的合法权利。有的人会说，那不管是不是调整，反正会员规则最终都是会变成一个弹窗，让你确认是否同意，如果不同意就不能继续用，同意了就能继续了。那这就又产生了另一个问题，就是早先咱们节目说到的，捆绑消费者。这种让用户强行同意修改，就是霸王条款。其实核心的意思就是，在一个合同期内，消费者的权益不能因为网站单方原因出现减损。
当然，不可否认，各大视频网站也确实是受到账号租赁等灰色产业的冲击，中国裁判文书网上也刊载了很多网站维权的案件。法院也是支持了网站的请求，也就是说网站维权也是有正当性的。但是从合同角度去看，网站有权追究侵权人的责任，也有权追究账户出租人的责任，从这个角度看，合理的做法是可以在会员合同或规则里对转租转让权利和盗用视频的行为进行限制，然后通过追究用户违约责任的方式予以解决。而不是单方调整会员权利，让会员再也不想和你相会。
好了，今天的节目就到这里，感谢收听，期待下次见。