“好教师”能有多坏_读《教育的细节》有感_免费在线阅读收听下载

L家长说，前几天，学校发了一份通知，要求学生带回家给家长签字。她的女儿忘记了，第二天上午，缴交通知回执时，女儿问老师说，能不能明天补交。老师当场咆哮：“不能，上午就要交到德育处了，下午检查组就来检查了，昨天明明交代得清清楚楚，你脑袋瓜都记什么去啦！你上午放学给我留下来。”放学后，女儿和几个同样“没脑袋”的同学留了下来，被罚就“家长签字”四个字工工整整地在本子上抄写100遍。抄完，老师又训了他们一通，才让回家。
L家长又继续谈了一些类似的事情，诸如有一个小组的某个学生违反班级纪律，全小组的同学被罚扫地板一周；有些学生在个别老师的课堂上捣乱，全班同学被罚抄写班级公约几十遍；有学生打架，全班同学被罚双手交叉放身后，静坐一节课，等等。我跟L家长说，老师的这些做法，的确有不妥之处，你们家长完全可以心平气和地提出来，跟她探讨，让她多一个视角来审思习以为常的教育行为中，是否存在“反教育”的东西。L家长大惊失色，连连问道，可以吗？继而反复叮嘱我说，这些事，我就找你聊聊，你可千万不要去找老师谈啊，其实她是一个责任心很强的老师，虽然有时对孩子的要求过于严格，但我们家长还是认为她是一位好老师，无论班级纪律，还是考试成绩，她都抓得非常好。
我先是迷糊，继而满心不是滋味。家长为何一面跟我谈得义愤填膺，一面又要对老师刻意隐瞒自己的想法和愤懑？很简单，因为孩子在老师的手上，他们必须权衡利弊，对老师的一些“不良行为”，进行选择性忽略，能忍则忍，否则，一旦老师对家长产生“不良印象”，难免会将之迁移到孩子身上。家长没有想到的是，他们对老师的“不良行为”，在价值与情感认同上的紊乱与暧昧，至少造成两个方面的“不良后果”。一是，客观上创造出了教师的权力，且使教师的权力控制不断得以巩固与壮大，从而给学生带来潜在的灾难性伤害；二是，让“好老师”的标准降至急功近利的最低水平：只要能管住学生，抓出成绩，就是好老师。作为社会性评价的第二个“不良后果”，反过来也把学校对“好教师”的评价标准，紧紧套牢在低水平的尺度上。这也就不难理解，为何许多教师，为了成为社会和学校认可的所谓“好教师”，无不热衷于以第一个“不良后果”为手段，来达到第二个“不良后果”的目的。
权力往往意味着对自身的无知，容易使人盲目自大，随性妄为，所以，当教师沾沾自喜于权力控制带来的高效时，哪会去反思他们的教育行为会怎样影响，乃至伤害到学生。
那么，一个谁也未曾深思的问题出现了：许多教师因有了“好教师”的头衔，享受着体制带来的各种优越的待遇，风光无限，但为何他们中的许多人，对学生而言，不仅一点儿“好”也没有，而且面目可憎，有的甚至成了学生一辈子的梦魇？要回答这个问题，只需反观教师的日常工作，我们就知道有些“好教师”究竟有多坏，坏在哪里。
谁曾想到，许多“好教师”所做的一件件看似微不足道的教育事情，其累积起来的坏的影响，犹如水波，慢慢扩散，绵延不绝。
行文至此，我突然明白，为何一些教师朋友提起“好教师（或名师）”的头衔，就神经过敏，原来“好教师”的头衔，一如假胸，本质上不是让教育皈依美，而是相反。

“好教师”能有多坏

“好教师”能有多坏

用户评论