江苏女子自费为小区买儿童滑梯，有人摔伤后被索赔20万，法院不予支持

江苏女子自费为小区买儿童滑梯，有人摔伤后被索赔20万，法院不予支持！

听众朋友们，随着我国房地产的蓬勃发展，房地产开发公司为了吸引消费者购房，使出了浑身解数，有购房赠车库的，有买一楼赠小花园的，有买顶层送阁楼的，尤其是最近几年，建筑楼房配套健身设施，已经成了标配，于是，大家闲暇时间就会看到小区居民在单杠、太空漫步器、健骑机上挥汗如雨，积极锻炼身体的英姿。可是，大家想过没有，这些器械是小区物业安装的，如果健身受伤了，可以找物业承担责任吗？又或者健身器材是某个业主捐赠的，出现问题，可以找这个捐赠业主承担责任吗？

今天，勇叔看到了一个真实案例。借着这个案例和大家说一说。

张女士住在江阴，她和丈夫已经结婚好几年了，育有一个2岁的孩子，长期两地分居。为了改变两人工作以及生活条件，便在一栋商住一体的大厦买了房子。起初两人觉得这个决定很是正确，这个小区距离两人工作的地点很近，而且附近就有一个商场，逛街买东西也很是便利。可是，随着孩子逐渐长大，烦恼来了。张女士的小区是商住一体，所以没有配套建设娱乐健身基础设施，特别是孩子最需要的儿童乐园都没有。

其实，没有孩子玩的地方，两人可以带孩子去公园、去游乐场，但是毕竟不管是公园还是游乐场，都需要花时间、花金钱，有时候一个月多去几次游乐场，一千块钱就没有了。现在孩子大了，去商场、游乐园的次数越来越多，大人也抽不出身来，商场、游乐园里面鱼龙混杂，很难保证孩子不会出现危险，这让两人感到十分头疼。这个问题不仅仅困扰她们一个家庭，在社区群里面也有很多有小孩的家长也经常会讨论这件事情。

张女士冥思苦想解决的办法。一天，她突然灵机一动：“没有娱乐设施，那我主动自费捐一个不就可以了吗？”张女士马上打电话把这个决定告诉了老公，老公表示非常支持她，但是虽然说是捐，但是还是要征得物业的同意，不然还是行不通。于是，张女士就到物业处商量这个事情，没想到物业的人也是喜出望外，当即便答应了张女士。还对张女士说游乐设施就放一楼大厅公共区域，张女士只管捐赠，其他的事情，比如保养、设施维护他们来做。

于是，张女士在网上购买了儿子最喜欢的滑梯，并将滑梯以及赠送的脚垫摆放在一个显眼的地方，方便坐在前台处的物业人员能够随时观察情况并维持秩序。而且双方签订了协议，游乐设施所有的清洁和管理工作都由物业公司负责。小区业主都非常高兴，接连带着孩子过来玩耍。张女士也嘱咐物业，一定要将软软的脚垫摆放在大家都能看得见的地方，踩着脚垫进行排队，才能更加安全。

物业也是照做了，不久，楼下就成了孩子们的天堂，张女士的儿子也交到了好多新朋友，大家都夸张女士做好事不留名，为大家带来了太大的方便。

可是正当张女士为此高兴不已的时候，她在上班时突然收到法院的传票，她急忙打电话询问，才知是自己捐赠的滑梯引发的。

一天，刘女士来到大楼处理事件，由于忙于用手机联系业务，她并没有注意脚下的路，不小心踩到了沾有水渍的脚垫意外摔倒。可是她在摔倒之后腰部巨疼无比，甚至没有办法独自爬起来，只好哀嚎着寻求帮助，而听到动静的前台工作人员连忙赶了过来，并联系救护车将其送往了医院。

经过医院检查，发现刘女士的椎体发生了粉碎性骨折，已经构成了十级残疾，必须要在家中静养半年才能痊愈。这给刘女士带来了极大地打击，这半年她不仅不能工作，还要花费大量的金钱来进行治疗，甚至还会对她的工作造成极大的不良影响，刘女士无法接受这样的结果，便将张女士以及物业告上了法庭。

经过计算，刘女士要求物业以及张女士赔偿损失共计20万元。

物业表示，在刘女士摔倒后，前台人员迅速跑过去帮忙，还打了120急救电话，已经尽到了责任，一切都是因为张女士买的滑梯导致的。张女士得知之后感觉十分冤枉，自己购买滑梯是出于好心，方便大楼的住户，而且已经将管理权交给了物业，自己好心好意买的滑梯最后还要赔钱？

那勇叔带着大家分析分析。

民事领域，要承担责任，就要有过错。这是勇叔反复强调的一点，那咱们就来分析张女士是否有过错。

张女士作为小区业主，自费为所在小区购置游乐设施供小区业主免费使用，是为了改善小区人居环境、便利小区儿童快乐游玩等善良目的，是出于公益，对于刘女士的摔伤无主观上的故意或者过失。作为儿童游玩设施的案涉滑梯和脚垫客观上并未增加小区大厦一楼大厅的人身危险性，购置和放置的行为也不会必然导致类似事故的发生。况且，张女士购买的游乐设施产品质量合格，也进行了正确的安装，经检验，在几个月时间里，没有发生小孩玩滑梯致伤事件。我们要注意一点，张女士是和物业公司签订了捐赠协议的，协议中明确写明滑梯的保养、维修、看护义务都是物业公司负责。换句话说，张女士只要按照协议把滑梯交付给物业公司，张女士的责任就终止了，此后因滑梯出现事故就应当由物业公司承担责任。这个协议就阻断了事故与张女士捐赠滑梯的因果关系。

那都哪些主体要为刘女士的受伤担责呢？

首先，说一下物业公司。对于物业公司来说，张女士在征得物业公司同意后，将购置的滑梯游乐设施放置在一楼大厅公共区域供全体小区业主免费使用，并且物业公司同意游乐设施的日常维护、管理和安全防范等义务由其负责，双方签订了捐赠协议，做出了明确约定。刘女士受伤，物业公司不仅没有及时清理地面积水做好卫生保洁工作，对于小区大厦一楼大厅地面湿滑、案涉脚垫踩后存在致人滑倒风险等亦未设置任何警示标识和提醒。因此，物业公司未能有效防范安全风险、做好安全防范工作的过失是导致本案事故发生的主要原因，依法应对刘女士在本案中的损失承担主要的赔偿责任。

再说一下刘女士，刘女士作为成年公民，应当对可能存在的风险尽量预判和避免，但其未能及时查明路况发现通行地点存在风险，该疏忽亦是导致其摔倒的一定原因，其自身对于损害的发生存在一定过错，依照民法典第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，依法可以适当减轻物业公司的赔偿责任。

最后，法院判决物业公司对刘女士的损失承担主要的赔偿责任，赔偿刘女士各项损失共计12万余元。

说在后面，与人为善、与邻为善是我国优良的传统文化，友善也是我国社会主义核心价值观之一。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，有义务通过正确适用法律作出公平公正的判决来培育、引导、弘扬正确的价值导向，为社会正能量“撑腰”。在应否承担责任这一问题上，没有因有人受伤而“和稀泥”，就对与错、赔与不赔等是非问题给出了明确的回应，值得点赞！另外，通过这个事例，勇叔要和这些善心人士说一句，做好事也要做好风险防范，如果不签订协议并明确责任，好事保不齐啥时候就给自己添点麻烦。