大家好，这里是凯旋阅读。我们今天要讲的是卢梭，他的代表作社会契约论中主权在民的思想被誉为现代民主制度的基石。
卢梭全名让雅克卢梭，是启蒙时代法国著名哲学家、政治理论家、文学家和音乐家，出生于当时还是独立国家的日内瓦的一个中产阶级家庭。
1742年卢梭搬到了巴黎，在巴黎开放崇尚自由的大都市里面结识了许多著名的思想家学者，他们都对卢梭产生了很大的影响。1757年的时候，法国国王路易十五颁布了一道法令，禁止任何人撰写任何反对君主权威的文章，违者斩立决。然而卢梭却顶风作案，在1756年至1762年间先后出版了他的两部代表作，《社会契约论》和《埃米尔》。然后反贼卢梭就因言获罪了，书籍被焚毁，人也差点被咔嚓，多亏了朋友通风报信，才连夜运出法国，开始了颠沛流离的流亡生活，直到1770年才重返法国，最后在66岁时中风去世。作为一个被专制制度迫害的知识分子，卢梭的人生确实是比较凄凉的，但是在1789年法国大革命就爆发了，迫害知识分子的专制君主被人民送上了断头台，而卢梭的民主哲学则成了法国人建立民主制度的指导思想。1794年法国国民公会将卢梭的棺椁移到了供奉不朽之人的殿堂，法国先贤祠，供后人永久瞻仰，看一看这个封建君主的下场，还有卢梭深厚的声誉，不禁让人感慨一句，真是天道好轮回。
约翰洛克的《政府论》向我们揭露了政府的本质，孟德斯鸠的《论法的精神》告诉了我们要如何组织政权，而卢梭的《社会契约论》则向我们描绘了一个理想的政权应该是什么样的？这本书为什么叫社会契约论？因为卢梭认为契约是人与人之间合法权益的基础，换言之要打造一个理想的政府，就需要人与人之间达成一种理想的契约。约翰洛克的政府论提出，政府的本质其实是我们人类为了保障自身的权益，加强自身的地位，才和我们的人类同伴一起达成协议组建起来的。卢梭所说的契约，我认为其实就可以理解成约翰洛克所说的协议，这个契约要以什么方式体现出来，肯定是像孟德斯鸠说的那样，用立法的方式体现出来是吧？
既然我们已经把这个逻辑理清楚了，我们现在要做的就是找到一个能够符合我们组建政府的目的，能够保障我们每个人利益的这么一个契约了。就像卢梭说的那样，问题就在于找出一种结合的形式，既能以社会的权利保护每个分子的生命和财产，同时每个分子又能一方面与全体相结合，一方面仍然可以服从自我意志，拥有自由，这就是社会契约所要解决的根本问题。说到这里有的小伙伴可能就要吐槽了。你这不是既要马儿跑，又要马儿不吃草。没有一条路能让所有人都幸福的。我就要问大家了，你的这种看法究竟是你自己独立思考的结果还是不怎么美好的，社会灌输给你的。
卢梭就认为这种既能集合众人之力办大事，又能保障每个人自由的契约是存在的。这个契约就是每一个人都把自身连同自身的权利，让社会该怎么理解？其实很简单，我们以君主制为例，在君主制的制度之下，我们都是谁的子民，都是国王的子民是吧？所以在君主制下，我们其实就相当于把自身和自身的所有权利都让与谁了？让与君主了，当我们的生杀予夺都由君主来决定，你觉得我们的生命权财产权能得到保障吗？你觉得我们的自由能得到保障吗？所以卢梭就说了，我们不能把自身和自身的所有权利都让于一个个人或者是一个团体一个党派，只能让于社会。当每一个人都把自己自身的所有权利都让与社会之后，这个时候就形成了国家主权，所以主权是由什么组成的？是由公共意志组成的，所以这个主权是属于谁的？属于公共属于人民。法国国王路易十四说过一句很著名的话，他说赈济国家，我们现在来看赈济国家认识是对的还是错的，是错的是吧？为什么？因为人民才是国家，这就是主权在民。但这个时候问题就来了，比如说有一个国家，然后这个国家里有一个国家元首也好，有组织也好，有一个党派也好，他说我承认主权在民，国家的主权确实是属于人民的，但是我代表了人民，我代表人民行使主权，大家觉得这种是可以还是不可以的？卢梭的答案是不可以，为什么不可以？人民凭什么要被代表对吧？大家可以设想一下，比如说就一个问题，你明明不是这么想的，但是有一个人却代表你在那里大放厥词，你难道不会生气吗？所以主权既然是公共意志，它就不能被任何人任何党派去代表，所以我们要怎么做？我们要把公共意志变成法律，然后使法律凌驾于所有的个人，所有的团体党派之上，这样的政府才是perfect。换言之就是绝不能让任何的人，任何的团体党派凌驾于公共意志之上，不能让属于我们的也就是属于民的主权被代表，这就是民主。对于政府的本质和政府扮演的角色，卢梭跟洛克跟孟德斯鸠的看法基本上是一致的，所以我就不再赘述了。但是卢梭有一句话说的特别好，他说要时常准备牺牲政府，以未人民，而不应该牺牲人民，以未政府。
好，今天要跟大家分享的就是这些，非常感谢大家的收听，阅读丰富人生，这里凯旋阅读，我们下次再见。
用户评论