声音简介
故《大经》云：“烦恼与身，前后不可。虽然，要因烦恼，方乃有身。”是故欲贪即是身本。欲贪即是“欲爱住地”。所以然者，若断身见，犹有欲惑。“又问”至“为本”，第三问答。初，文殊问：若为欲贪为身本故，断身见已，犹有欲在者，欲贪以谁为本？次，净名答：“虚妄分别为本。”所以然者，虚妄之心种种推尽，或言离心出色，或言离色出心。实无色心，但以虚妄，谓色异心，故起欲贪。断欲贪尽，犹有色心。虚妄分别即是“色爱住地”。“又问”至“为本”，第四问答。初，文殊问：虚妄分别是欲贪本者，断欲贪尽，有色爱住地，虚妄分别复谁为本？次，净名答：“颠倒想为本。”颠倒想者，实无有心，颠倒计有，能生虚妄分别色心异故，有色爱。若断色爱，则不分别有色异心，但有颠倒之想计有此心。若但有心，即是“无色爱住地”。“又问”至“为本”，第五问答。初，文殊问：若虚妄分别以“颠倒想有爱”为本，断“虚妄分别色爱”尽，犹有“颠倒想有爱”在者，复谁为颠倒想本？次，净名答：以无住为本。
无住即是无始无明，为“颠倒有爱无色界”之本。所以然者，若断“颠倒想有爱无色界”尽，犹有“无明住地”，二乘、教道菩萨所不能断。《摄大乘》说：阿黎耶识是一切世间生死之本。故彼论云：是识无始时，一切之所依。（案此即“无始时来界，一切法等依”之偈语。“界”指阿黎耶识说。）此无明更无所依，故言“无住无本”，即是无始无明其力最大，佛菩提智之所能断。“又问”至“立一切法”，第六问答。初，文殊问：若颠倒想以无住为本者，断“颠倒想有爱无色界惑”尽，余有无始无明在，此无始无明复以何为本？岂无本而有？次，净名答：“无住则无本”者，正言无明依法性，法性即无明，无二无别，岂得性还依性？当知无明为本，故十住（十住位的菩萨）见终，不见其始，诸佛如来见终见始。若观众生入空至“无住本”，此则彻底穷源，至中道理。既言无住无本，即是众生虚空佛性。
上来三谛皆空，又云“从无住本立一切法”，即是世间出世间、有为无为、一切诸法皆从无住本立。何者？若迷“无住”，则三界六道纷然而有，则立世间一切诸法。若解“无住”即是无始无明，反本还源，发真成圣，故有四种出世圣法。故因“无住”立一切法。今用此六番问答穷窍本源，彻至无住，成上观众生三谛。何者？初问答明善不善，即是观世谛，众生如幻，皆从身见而生，未见真也。次三番问答断三界众生生死，即是观众生见真，“如第五大”等。（案《维摩经•观众生品》第七云：“如智者见水中月，如镜中见其面相，如热时焰，如呼声响，如空中云，如水聚沫，如水上泡，如芭蕉坚，如电久住，如第五大，如第六阴，如第七情，如十三入，如十九界。菩萨观众生为若此。”凡此所列举皆空无所有。“如第五大”，地水风火四大外，空为第五大。见空无所有即见真也。）次两番问答观众生无明覆于中道，名无住本。若见中道，即“如无色界色”等也。（案经同品又云：“如无色界色，如焦谷芽，如烦陀沮身见，如阿那含入胎，如阿罗汉三毒，如得忍菩萨贪恚毁禁，如佛烦恼习，如盲者见色，如入灭尽定〔而〕出入息，如空中鸟迹，如石女儿，如化人烦恼，如梦所见已寤，如灭度者受身，如无烟之火。菩萨观众生为若此。”案无明覆中道。若破无明，即见中道。见中道，则一切法趣色、趣空、趣非色非空。而《维摩诘经》此处则重在说无所有，不可得，故言“如无色界色”等也。荆溪于此说中道，以对破无明而言故。经所列举不甚能表示此中道义。）中道无明是众生源，解惑之本，故言“从无住本立一切法问：无住即是无始无明者，何故名“无始”？
答：身见等惑皆有所依而起，起则有始。此无所依，起亦无始，故言无始无明，即是“无住”。此有二解：亦言无住，亦言有住；亦言无本，亦言有本。何故尔？若检五住之本，前身见等皆约烦恼为本，故有始有住。今无明之外无复烦恼为无明本，故言无本。无本故无始无住，故言“无住则无本”。问：无明依法性，即是法性为始，何得言“无始”？答：若无明依法性是有始者，法性非烦恼，不可指法性为烦恼本，故言“无住则无本”。
若依法性立一切法者，无明不出法性，法性即为无明之本，此则以法性为本。今经检核烦恼之本，法性非烦恼，故言“无住无本”。既无有本，不得自住，依他而住。若说自住，望法性为他，亦得说是依他住也。说自住，是别教意；依他住即圆教意。（案此两语甚重要，详解见下。）问：若“别接通”明五住义，云何？答：若言四住是界内见思，无明得是界外，由界外流入界内。今反出，先断身见，次除欲贪等，后断无明，归无住本。此是“别接通”意。（案五住烦恼，前四住是三界内者，第五住无明无住是三界外者。藏通二教只断界内见惑思惑，不及界外无明。此界内界外之分甚重要，详见下位居五品章。）问：别意云何？答：别教意者，界内见思不名“见一处”。何以故？此之四住非根本惑，如枝叶依树，而不依地。故界内身见有种种不同，不名处，亦非住地。断枝叶尽，计有涅槃，此是迷法身而起。若见真谛涅槃是一法，名“见一处”。此见因无明起，故名“住地”，亦名“身见”，此从法身而起见也。若于变易依正五尘生于欲贪，即“欲爱住地”。（案“变易”即变易身，非分段身。
“依正”，依为依报，即国土；正为正报，即报身。界外未至佛位，虽无分段身，犹有变易身。于变易身之依报正报以及色声香呼触之五尘生起欲贪即名界外“欲爱住地”，即别教菩萨之“欲爱住地”。下仿化。）变易色心是虚妄分别，即“色爱住地”。亡色观心，犹见有心，即颠倒想是“有爱住地”。此四，依无住起，即“无明住地”。无明之外更无可依，故言“无住无本”。问：无住有住有开合不？答：若合无明，祗是法性。法性无住，无明无住，故言“无住”。“有住”者，住法性。住法性，非烦恼，即是“无住”。而约无明、明修无量四圣谛、论断伏者，此是别教就界外明五住义也。问：圆教云何分别五住？答：圆五住者，祗界内身见等四住有为缘集是迷“无住”而起。断见、入涅槃、所生四住亦迷无住，起无为缘集。今圆观界内外四住皆至无住之本，故穷三谛众生之源，成上观众生如幻化，第五大，无色界色，皆不可得，入三谛也。（案入圆三谛，即皆不思议之三谛。）如烟尘云雾，起虽重轻，不离虚空。重如界内，轻如界外，譬依法性有界内外世间诸法。如火星月日光照，除云雾，暗灭，虚空像现，譬依法性有界内外出世间诸法。故言“从无住本立一切法”。问：此虚空譬岂有但空、不可得空之殊？
答：空尚不一，何得有二？若约缘尽相显（相谓实相），非不有殊。如大乘经论有破虚空之义，即可以譬“但空”，显“不可得空”。〔案此“但空”是就别教“但中”说，“不可得空”是就“圆中”说。空自身自无一无二。然就教路而言，则有“但中”空与"不但中”空（圆空、不思议空）之别。不特此也。且有析法空与体法空之别。〕
案：以上是荆溪《维摩经略疏》文，全录而随文注释之，以助读者之切解。于中兼及四教尤为重要。智者原有《维摩经玄疏》，共二十八卷（一云合《玄义》六卷共三十四卷）。后人患食文广，故荆溪略为十卷，此即曰《略疏》。智者原疏，则称曰《广疏》。自此以后，《略疏》盛行，《广疏》罕传。北宋初年，其本尚存，但不入大藏。今大藏经亦无此《广疏》，但有荆溪之《略疏》。《广疏》今存于续藏经，题曰《维摩经文疏》。上引《维摩经玄义》，今大藏经题为《维摩经玄疏》，非也。盖该书开首即标释名、出体、明宗、辨利用、判教相，五重玄义，共六卷，正是《玄义》文，非《疏》文也。或只有《玄义》而无《疏》也。云何犹题名曰《玄疏》？《玄疏》者盖《玄义》与《疏》合而言之之谓也。单有一，皆不得曰《玄疏》。此《玄义》共六卷，（北宋遵式列目题为五卷），而《疏》文则二十八卷，当时即不入大藏，盖为荆溪《略疏》所代替。（参看遵式《天竺别集》卷上《天台教随函目录》。影印续藏经第一。一册。）荆溪之略也，“言繁则剪，带义则存”（遵式语）。是则虽略，恐大体亦智者《广疏》原文也。荆溪除《略疏》十卷外，犹有《维摩经玄疏记》六卷，此在北宋时亦曰《广疏记》，此亦是简释智者《玄疏》原文者。恐先有《略疏》，后有此《记》。《略疏》行而《记》亦废。今只存上中下三卷，收于续藏经。《略疏》是略智者原文，而《记》依荆溪作记之体例是注释智者原文者。故内容亦有不同也。遵式云：“《疏记》六卷犹对《广疏》。未暇治定，然师云亡。”然师即荆溪湛然也。是则《玄疏记》乃未完之作品。
音频列表
- 2024-04
- 2024-04
- 2024-04
- 2024-04
- 2024-04
- 2024-04
- 2024-04
- 2024-04
- 2024-04
- 2024-04
查看更多
用户评论