第二十二章：新科学家——斯金纳：人类行为的解释不需要涉及精神领域
斯金纳（Skinner）是一位心理学家、哲学家，以及“激进行为主义”（radical behaviourism）的首要支持者，其试图不借助于任何心理或精神性质来解释人类行为，引起了20世纪心理学和心灵哲学一项巨大的争议。斯金纳对于心理学和社会学学生来说并不陌生，被称为是所有当代心理学家中“最受尊敬也最受诽谤的、最为广泛认可也最被歪曲的、被引用次数最多也最受人误解的一位”。其最著名的作品包括《有机体的行为》（The Behaviour of Organisms）、《科学与人类行为》（Science and Human Behaviour）和《超越自由与尊严》（Beyond Freedom and Dignity)．
行为主义的根本在于反对笛卡尔有关非物质心灵寄居于物质肉体内的二元论。随着18世纪和19世纪唯物主义的出现，笛卡尔二元论便开始站不住脚了。自笛卡尔的作品发表以来，批评者们先后发现了两个棘手的观点，首先，这两种从形而上学上来看完全不同的实体能互相作用；其次，我们有何证据能知道除我们自身以外的人的精神领域在发生什么呢？或知道其他人真的有心理存在呢？20世纪早期出现了一个简单而有力的答案来解决这个笛卡尔问题。行为主义者追随巴甫洛夫（Pavlov）和华生（Watson），开始意识到人类行为的解释不需要涉及精神领域。如果心理学被视为预测和解释人类行为的科学，那么这整个工程完全可以通过仅关注物理刺激引起的物理反应模式来进行。内心过程不是心理学家考虑的领域，而完全可以交给生物学家和神经生理学家来完成。
该计划一开始便获得了巨大成功。对于“约翰正处于痛苦之中”之类的心理现象可以不从约翰的精神生活有了哪些内心经验来分析，而可以声称约翰在畏缩、呻吟或其他方面表现出“痛苦的行为”（pain-behaviour）。若出现约翰可能很痛苦但却看不出来的问题，则可以解释为某些其他的重要刺激物正阻碍普通的痛苦行为表达。
斯金纳对行为主义思想的贡献在于，其始终如一地运用行为主义方法论，尽管持续的批评似乎本应该导致行为主义在很久以前就被淘汰了。不过，斯金纳不断地用更为严肃的观点来发展行为主义。他主张，一切人类行为都可以用“操作性条件”（operant conditions）来解释。操作性条件指的是某些环境刺激物，这些刺激物能加强或消减个体在未来面临该刺激物时的反应。这一观点导致的结果便是，在斯金纳看来，世上没有罪犯、英雄或懦夫、天才或蠢材，而只有——如果人们适当地考虑一点科学的话——行为受环境决定的个人。他说，“应用科学方法研究人类行为所必要的一点就是假定人无自由。所谓有一个自由的内在人对外在生物有机体的行为负责这种说法只不过是科学出现以前的一种替代性理由，代替目前已通过科学分析发现的原因。”
在《超越自由与尊严》一书中，斯金纳试图研究出其激进行为主义的社会影响。罪犯和反社会者是那些行为偏离了社会规定的某种偏好或一般化原则的人。将这些人贴上“犯错者”的标签反映了我们对导致其行为之因素的无知。该观点在如下事实中表现得很明显，即我们在理解人们行为的原因（如药物依赖）时显然就不会怪罪他们。从进化论角度来看——即人类在物理上与动物是连续的——该观点也许是可信的，斯金纳花了大量时间在实验室控制老鼠的行为，发现没有理由动物的行为不可以从纯粹操作性条件的角度来解释。
对于行为主义，人们提出了很多有效的反对，尤其是指责其忽视了我们自身心理经验的成因作用。斯金纳后期的作品对于这些内心经验产生了矛盾的态度。他有时否认它们像笛卡尔神话一样地存在，而有时又允许它们存在，只不过无关于我们对人类行为的正确、科学理解。
用户评论